ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-6599/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" от 10.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2010 по делу N А32-12017/2009-64/320, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро" (г. Сочи Краснодарского края; далее - общество "Квадро") к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" (г. Сочи Краснодарского края; далее - общество "Проект-Строй") о расторжении договора на производство проектных работ от 15.09.2008 N 19/08-2008, возврате 500 000 рублей неотработанного аванса, взыскании 9 000 рублей пеней и 60 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора истец отказался от требования о взыскании пеней, отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011, производство по требованию о взыскании пеней прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Проект-Строй") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что выполнение им работы по договору стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика, им выполнены работы на сумму, превышающую авансовый платеж. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судебной экспертизы.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом "Квадро" (заказчиком) и обществом "Проект-Строй" (подрядчиком) заключен договор от 15.09.2008 N 19/08-2008 на выполнение рабочего проекта административно-гостиничного комплекса. Содержание, сроки и оплата этапов работ предусмотрены календарным планом. Стоимость работ составляет 15 000 рублей.

Заказчиком перечислен авансовый платеж в сумме 500 000 рублей.

С нарушением установленных сроков подрядчик передал заказчику эскизный проект.

Данные документы утверждены заказчиком не были как не соответствующие условиям задания на проектирование, требованиям СНиП, нормативным актам Краснодарского края.

Между сторонами был подписан протокол от 25.11.2008 с выработанными совместными предложениями по проекту. Срок внесения изменений в документацию установлен с 26.11.2008 по 10.12.2008.

В установленный срок работы по внесению изменений подрядчиком выполнены не были.

Поскольку подрядчиком сроки, установленные в договоре и протоколе, соблюдены не были, заказчик направил ему письмо от 12.02.2009, в котором уведомил о расторжении договора и потребовал вернуть аванс.

25.02.2009 подрядчик представил заказчику новый проект с незначительными корректировками, который также не был принят заказчиком как не соответствующий условиям договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2009 была назначена экспертиза.

В экспертном заключении сделаны выводы, что проектные работы не соответствуют условиям договора и заданию на проектирование, а также требованиям СНиП, дальнейшее использование эскизного проекта невозможно в связи с нарушением требований нормативно-технической документации.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполненных подрядчиком работ, суду представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении договора подрядчиком, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса, признали требования о расторжении договора и возврате аванса законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке представленных судами доказательств, по результатам исследования которых суды установили факт исполнения заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных и существенного нарушения обязательств подрядчиком, результат работ которого не может быть использован.

Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12017/2009-64/320 для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА