||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-6596/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БиоЛайн" от 11.05.2011 N 11/05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 по делу N А40-37948/10-32-278, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (далее - транспортная группа; г. Хабаровск) к обществу с ограниченной ответственностью "БиоЛайн" (далее - общество; г. Москва) о взыскании 931 730 рублей 44 копеек задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг и 381 077 рублей 57 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, с общества в пользу транспортной группы взыскано 931 730 рублей 44 копейки задолженности, 100 000 неустойки. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.03.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, что между транспортной группой (экспедитором) и обществом (заказчиком) заключен договор от 01.12.2006 N 40/06, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение по поручению за счет и за вознаграждение заказчика транспортно-экспедиционного и таможенного обслуживания его грузов.

Неоплата заказчиком оказанных исполнителем услуг по названному договору в полном объеме послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что экспедитором перевозка груза производилась с привлечением третьих лиц, расчет истца о его расходах на организацию перевозки груза документально подтвержден.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что между сторонами сложились отношения по транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в результате которых у ответчика возникло денежное обязательство по оплате оказанных для него истцом услуг, связанных с перевозкой спорного груза.

Суды, с учетом правил статей 309, 801 Кодекса, пункта 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", признали подлежащими возмещению понесенные транспортной группой расходы в интересах общества.

Установив просрочку исполнения транспортной группой обязательства по оплате оказанных услуг, суды в соответствии с положениями статьи 330 Кодекса и условий спорного договора взыскали с ответчика неустойку, уменьшив ее на основании статьи 333 Кодекса.

Доводы заявителя исследованы судами, переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-37948/10-32-278 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"