||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-6536/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Вектор" (ул. Индустриальная, д. 24, "А", г. Шарыпово, 662311) от 22.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу N А33-307/2010 Арбитражного суда Красноярского края.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строй Вектор" (далее - общество "Строй Вектор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С-Вектор" (далее - общество "С-Вектор") 2 409 675 рублей 47 копеек задолженности, 257 834 рублей 69 копеек пеней и 15 000 рублей убытков по договору субподряда от 04.05.2009.

В качестве третьего лица к делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тисуль-1".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Строй Вектор" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразие судебной практики.

Доводы, изложенные в заявлении в порядке надзора, сводятся к обоснованию возражений общества "Строй Вектор" против выводов судов о не доказанности им наличия задолженности у общества "С-Вектор", отказавшегося от оплаты работ, предусмотренных договором субподряда.

Как указывает податель надзорной жалобы, односторонние акты сдачи работ, составленные им в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другие документы, представленные в дело, являются допустимыми доказательствами для взыскания спорной денежной суммы.

В подтверждение своей позиции по настоящему делу общество "Строй Вектор" ссылается на пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства спора и пришел к выводам, что представленные обществом "Строй-Вектор" документы возникновение задолженности не подтверждают, мотивы отказа общества "С-Вектор" от подписания актов сдачи работ являются обоснованными с учетом условий заключенного сторонами договора и установленных обстоятельств исполнения работ.

При проверке решения, состоявшегося по делу, суды апелляционной и кассационной инстанций с указанными выводами согласились.

Вопреки аргументам общества "Строй Вектор", оспариваемые судебные акты правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", не противоречат.

Иные доводы, приведенные в заявлении в порядке надзора, мотивы и правовые основания, которыми руководствовались суды, не опровергают и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств, исследование которых не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А33-307/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"