||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-6535/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юн А.Е. от 21.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2010 по делу N А59-2846/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2011 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Юн Алексея Енхеевича (далее - предприниматель; г. Южно-Сахалинск) к администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация; г. Южно-Сахалинск) о признании недействующими пунктов 3, 5, 6 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 30.01.2009 N 81 "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", Порядка распределения доходов от реализации проездных билетов между организациями и индивидуальными предпринимателями, обслуживающими автобусные маршруты, утвержденного указанным постановлением и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением установлена стоимость месячного проездного билета на общественном транспорте по автобусным маршрутам в пределах черты города по маршрутной сети округа "Город Южно-Сахалинск", на муниципальное автономное учреждение "Транспортная компания" возложена обязанность по изготовлению проездных билетов, организация их реализации и распространение, утвержден Порядок распределения доходов от реализации проездных билетов между организациями и индивидуальными предпринимателями, обслуживающими автобусные маршруты.

Считая, что данное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель, осуществляющий пассажирские перевозки на спорном маршруте на основании договора, заключенного с департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска по результатам конкурса, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его Федеральному конституционному закону, Федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности вышеназванных правовых условий и указал, что оспариваемое постановление от 30.01.2009 N 81 принято администрацией в пределах полномочий, предоставленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" и иными нормативными актами. Таким образом, суд не нашел оснований для признания оспариваемого акта недействующим.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-2846/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"