ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N ВАС-6495/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого
акционерного общества "Автоколонна-2071" (ул. Тимирязева, 31, г.
Донецк, Ростовская область) Юрицына П.П. от
22.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А53-9026/2008-С1-31 Арбитражного суда Ростовской области и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.02.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской
области от 16.10.2008 открытое акционерное общество
"Автоколонна-2071" признано несостоятельным (банкротом), в отношении
него открыто конкурсное производство.
В рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) ОАО "Автоколонна-2071" Лизунов Вячеслав Александрович
обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов должника 2 902 514 рублей задолженности по договору займа от
09.01.2007 N 1.
Определением Арбитражного суда Ростовской
области от 05.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2010 определение суда первой инстанции от
05.05.2010 отменено. Требования Лизунова В.А. в размере 2 902 514 рублей
включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО
"Автоколонна-2071".
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 постановление суда апелляционной
инстанции от 05.08.2010 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами
апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении
норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Требования Лизунова В.А. основаны на
договоре займа от 09.01.2007 N 1, заключенном с ОАО
"Автоколонна-2071" (заемщик), согласно которому займодавец обязуется
предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей.
Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к договору сумма займа увеличена до 4
198 799 рублей.
Суд первой инстанции отказал в
удовлетворении заявления за недоказанностью ввиду непредставления Лизуновым
В.А. подлинных документов, подтверждающих требования.
В соответствии с
частями 1, 2 статьи 268 Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного
производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным
доказательствам повторно рассматривает дело, которые принимаются арбитражным
судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало
невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим
от него, и суд признает эти причины уважительными.
При рассмотрении дела в суде
апелляционной инстанции Лизуновым В.А. были представлены подлинные квитанции к
приходным кассовым ордерам, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный
сторонами в подтверждение задолженности по договору займа.
Оценив представленные доказательства по
правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции признал требования
Лизунова В.А. обоснованными и включил задолженность в размере 2 902 514 рублей
в реестр требований кредиторов ОАО "Автоколонна-2071".
Принятие арбитражным судом апелляционной
инстанции доказательств не может служить основанием для отмены постановления
суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий,
установленных статьей 286 Кодекса.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о
несогласии заявителя с оценкой доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-9026/2008-С1-31
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
судья
Ю.А.КИРЕЕВА
судья
И.В.РАЗУМОВ