||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-6495/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автоколонна-2071" (ул. Тимирязева, 31, г. Донецк, Ростовская область) Юрицына П.П. от 22.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А53-9026/2008-С1-31 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2008 открытое акционерное общество "Автоколонна-2071" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автоколонна-2071" Лизунов Вячеслав Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 902 514 рублей задолженности по договору займа от 09.01.2007 N 1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 определение суда первой инстанции от 05.05.2010 отменено. Требования Лизунова В.А. в размере 2 902 514 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Автоколонна-2071".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования Лизунова В.А. основаны на договоре займа от 09.01.2007 N 1, заключенном с ОАО "Автоколонна-2071" (заемщик), согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к договору сумма займа увеличена до 4 198 799 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления за недоказанностью ввиду непредставления Лизуновым В.А. подлинных документов, подтверждающих требования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Лизуновым В.А. были представлены подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами в подтверждение задолженности по договору займа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции признал требования Лизунова В.А. обоснованными и включил задолженность в размере 2 902 514 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "Автоколонна-2071".

Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 286 Кодекса.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-9026/2008-С1-31 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"