ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-6480/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2011 по делу N А41-40566/09 Арбитражного суда Московской области по иску Компании "Митлоу ЛЛС"/Company MITLOW LLC./ (далее - Компания "Митлоу ЛЛС") к Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области (далее - Администрация Люберецкого района), Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.08.2010 первой инстанции Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2011 отменил решение суда от 16.08.2010 и в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2011 отменил решение суда от 16.08.2010 и постановление апелляционного суда от 20.01.2011 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - Администрация Люберецкого района считает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, полагая, что названный суд необоснованно не указал на необходимость рассмотрения довода ответчика о применении исковой давности, о чем он заявлял в суде первой инстанции до принятия решения по делу. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как принятый с нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходил из того, что по делу не были надлежаще исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора о правах на недвижимое имущество, судами не дана правовая оценка всем доказательствам, имеющимся в деле. Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить доводы сторон по вопросу о составе лиц, участвующих в деле, а также по вопросам о том, было ли приватизировано производственное объединение "Завод им. Ухтомского" в составе единого имущественного комплекса, и входило ли в этот комплексе спорное имущество, имеются ли вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, касающиеся объектов спорного имущества.

Поскольку ответчик до принятия по делу решения суда, отмененного судом кассационной инстанции, заявлял о применении к заявленному требованию исковой давности, такое заявление наряду с другими доводами лиц, участвующих по делу, подлежит рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ. Заявитель не лишен права на обжалование судебных актов, принятых по результатам нового рассмотрения дела.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-40566/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА