||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-6394/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Горшкова Людвика Николаевича от 15.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и от 30.12.2010, а также постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2011 и от 15.03.2011 по делу N А49-6429/2010 Арбитражного суда Пензенской области по иску индивидуального предпринимателя Горшкова Людовика Николаевича к муниципальному унитарному предприятию "Пензгорстройзаказчик" о расторжении соглашения от 11.09.2007 о расторжении договора поставки оборудования от 10.11.2006 с 17.09.2007.

Суд

 

установил:

 

определением от 27.10.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции от 27.10.2010.

Определением от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2011, апелляционная жалоба оставлена без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная без приложения документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, предусмотренной статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2011, апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора, предприниматель Горшков Л.Н. ссылается на неправомерность обжалуемых судебных актов, указывает на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции от 27.10.2010 о прекращении производства по делу, заявителем было нарушено требование статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в срок, установленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены заявителем, суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт обжалования соответствующего определения в суд вышестоящей инстанции не влияет на изменение либо приостановление срока, установленного судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Исходя из положений главы 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Часть 1 статьи 116 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что производство по настоящему делу было приостановлено.

В соответствии с положениями статей 117 и 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки могут быть восстановлены по соответствующему ходатайству лица, участвующего в деле, а также продлены по заявлению лица, участвующего в деле.

Из обжалуемых судебные актов не следует, что заявитель обращался в суд с соответствующими заявлениями о восстановлении либо о продлении срока, установленного судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-6429/2010 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора определений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и от 30.12.2010, а также постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2011 и от 15.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"