||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-6370/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бакулина Виталия Ивановича (ул. Домостроительная, д. 12, кв. 66, г. Воронеж, 394051) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 по делу N А14-6866/2010-157/8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2011 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежфармация" (далее - ГУП "Воронежфармация") к индивидуальному предпринимателю Бакулину Виталию Ивановичу (далее - ИП Бакулин В.И.) о взыскании 337 116 рублей 71 копейки задолженности по арендной плате, 131 090 рублей 66 копеек эксплуатационных и коммунальных расходов по содержанию нежилого помещения за период с 25.06.2009 по 17.05.2010, 110 658 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение суда первой инстанции от 20.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2011 решение суда первой инстанции от 20.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 23.12.1996 между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа (арендодатель) и Государственным областным предприятием "Воронежфармация" (правопредшественник ГУП "Воронежфармация") (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1-191-96, в соответствии с которым ГУП "Воронежфармация" передано в аренду нежилое помещение общей площадью 396 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 148. на срок до 01.01.2010.

В последующем арендодатель уведомил арендатора о продлении договора аренды на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Между ГУП "Воронежфармация" (арендатор) и ИП Бакулиным В.И. (субарендатор) по согласованию с арендодателем 25.07.2008 заключен договор субаренды N 887, в соответствии с которым арендатор передал в субаренду ИП Бакулину В.И. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, 148 площадью 160 кв. м на срок с 25.07.2008 по 24.06.2009. Соглашением сторон от 24.06.2009 срок субаренды продлен до 03.12.2009.

Между сторонами 09.02.2009 также был заключен договор на компенсацию арендатору коммунальных платежей и эксплуатационных расходов.

Как установлено судом первой инстанции, помещение освобождено субарендатором 27.07.2010.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судами установлено, что ИП Бакулин В.И. не исполнил обязательства по внесению арендной платы, эксплуатационных и коммунальных платежей за фактическое пользование имуществом в период с 25.06.2009 по 17.05.2010. В результате, образовалась задолженность по арендной плате в размере 337 116 рублей 71 копейки, по коммунальным и эксплуатационным расходам - 131 090 рублей 66 копеек.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, суд обоснованно удовлетворили требования о взыскании вышеуказанной задолженности, а также процентов в сумме 110 685 рублей 38 копеек за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-6866/2010-157/8 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"