ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-7293/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Донжон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009 и определения от 01.09.2010 по делу N А40-82824/09-55-707

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК "МВ" к закрытому акционерному обществу "Донжон" о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Донжон" (далее - общество "Донжон") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009 и определения от 01.09.2010 по делу N А40-82824/09-55-707.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что срок для оспаривания в порядке надзора как решения суда первой инстанция от 02.09.2009, так и определения от 01.09.2010 об утверждении мирового соглашения истек.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.05.2011, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с заявлением обществом "Донжон" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подано ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока, которое мотивировано тем обстоятельством, что заявитель не располагал сведениями об оспариваемых судебных актах. В своем ходатайстве общество "Донжон" указывает на то, что в рассмотрении дела оно не принимало участие, а полномочия Слободкина А.Р., якобы представлявшего интересы заявителя в ходе проводимых по делу судебных заседания, сфальсифицированы.

В подтверждение данного обстоятельства к ходатайству приложена копия заявления общества "Донжон" в ГУВД по городу Москве о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит основания для его удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Слободкин А.Р., который указан в судебных актах в качестве представителя общества "Донжон", не был наделен полномочиями на представление его интересов в суде, заявитель не представил сведений, подтверждающих факт фальсификации его доверенности, который был бы установлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

При этом проверка подлинности подписи и печати на доверенности, составленной от имени общества "Донжон", не входит круг полномочий судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении им вопроса о принятии заявления о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Однако заявитель не лишен возможности обращения с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, если обстоятельства фальсификации доверенности будут подтверждены в установленном порядке.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества "Донжон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009 и определения от 01.09.2010 по делу N А40-82824/09-55-707 возвратить.

Приложение: заявление с приложением

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА