||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N ВАС-6289/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Корниенко В.Н. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 по делу N А40-9598/10-22-91, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2011 по тому же делу, принятых по иску Корниенко В.Н. (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (г. Москва, далее - общество "Авантаж"), обществу с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС" (г. Москва, далее - общество "ОРТЭКС") о признании договора от 03.07.2009 N 1/09 купли-продажи части здания площадью 82,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 45, условный номер объекта 77-77-03/118/2009-494, недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возврата обществом "Авантаж" указанного недвижимого имущества, ссылаясь на положения статей 10, 53, 168 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с учетом изменения основания исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой инстанции от 20.07.2010 оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства общества "Авантаж" о взыскании с Корниенко В.Н. 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2011 постановление апелляционной инстанции от 12.10.2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменено, и в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Корниенко В.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает необоснованными выводы судов о наличии у Хан Н.К. полномочий генерального директора общества "Авантаж" на момент совершения спорной сделки, и об отсутствии в ее действиях злоупотребления правом.

В обоснование заявленного иска Корниенко В.Н. привел доводы о совершении сделки неуполномоченным лицом, поскольку спорный договор со стороны общества "Авантаж" подписан генеральным директором Хан Н.К. после истечения пятилетнего срока полномочий, установленного уставом. Кроме того, истец сослался на наличие в действиях Хан Н.К. злоупотребления правом при совершении спорной сделки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался статьями 10, 53, 153, пунктом 3 статьи 154, пунктом 1 статьи 166, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом суд, приняв во внимание отсутствие решения общего собрания участников об избрании нового генерального директора, а также наличие в ЕГРЮЛ сведений на момент совершения сделки о генеральном директоре Хан Н.К., которая продолжала исполнять обязанности единоличного исполнительного органа общества, пришел к выводу о том, что истечение пятилетнего срока полномочий генерального директора само по себе не означает прекращение его полномочий и отклонил довод истца о совершении сделки неуполномоченным лицом.

Суд не нашел оснований для оценки действий генерального директора по совершению спорной сделки в качестве злоупотребления правом и, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске по данному основанию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-9598/10-22-91 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"