||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N ВАС-6266/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А41-31488/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2011 по тому же делу по иску Росимущества, г. Москва и Территориального управления Росимущества в г. Москве, г. Москва (далее - территориальное управление) к закрытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации", г. Москва (далее - ЗАО "ЦНИИКА") о признании права собственности на перечисленные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, Дмитровское лесничество, Тишковское участковое лесничество, б/о "Парус", квартал 30, выдел 2, 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2010 в иске отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соистца Росимущество, и постановлением от 08.09.2010 решение суда от 25.02.2010 отменил, в иске отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций территориальное управление (истец) просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов по вопросам о правах на спорное имущество, считая его собственностью Российской Федерации, и о применении исковой давности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что Территориальным управлением Росимущества в Московской области 10.07.2008 года был утвержден акт проверки принадлежности к федеральной собственности объектов имущества базы отдыха "Парус", расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, Дмитровское лесничество, Тишковское участковое лесничество, квартал 30, выдел 2, 3, находящихся на балансе ЗАО "ЦНИИКА", и расшифровки основных фондов, вошедших в план приватизации государственного предприятия ЦНИИКА.

Названным судом также установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в г. Москве от 16.03.2009 N 337 проведена проверка фактического использования недвижимого имущества (Базы отдыха "Яхт-клуб Парус"), расположенного по вышеназванному адресу, в ходе которой выявлено, что на лесном участке общей площадью 3,0 га располагаются 19 объектов недвижимого имущества.

Лесной участок в соответствии с объединенным решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов депутатов трудящихся от 30.06.1977 закреплялся за государственным предприятием "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (далее - государственное предприятие), и оно для организации базы отдыха возвело спорные объекты, которые числились на балансе этого государственного предприятия до приватизации его имущества и его преобразования в ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации". Приватизация государственного предприятия была произведена в 1992 году, план приватизации утвержден распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 02.11.1993 N 941-р.

Апелляционным судом установлено, что спорные объекты вошли в состав приватизированного имущества, так как они не включались в перечень объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также не включались в перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что с момента приватизации государственного предприятия путем его преобразования в ЗАО "ЦНИИКА" спорные объекты являются его собственностью, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

До принятия апелляционным судом постановления от 08.09.2010 ответчиком было заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев данное заявление ответчика, апелляционный суд применил исковую давность, исходя из того, что Российская Федерация через уполномоченные органы и организации не владеет спорными объектами, однако в лице уполномоченных органов является акционером ЗАО "ЦНИИКА", которые в период приватизации имущества государственного предприятия имели возможность уточнить состав приватизированного имущества, внесенного в уставный капитал названного общества.

Выводы судов соответствуют законодательству и судебной арбитражной практике.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-31488/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"