||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N ВАС-6232/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Никифорова С.Б., Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Светотень" (Партийный пер., д. 1, г. Москва, 115093; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 по делу N А40-54802/10-10-410 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по тому же делу по иску общества "Светотень" к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - общество "Атлантида"), обществу с ограниченной ответственностью "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" (далее - общество "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ") о признании недействительным договора цессии N 1/ОА от 04.05.2009 и применении последствия недействительности сделки, в виде взыскания с общества "Атлантида" в пользу открытого акционерного общества "Обновление Арбата" (далее - общество "Обновление Арбата") 159 403 рублей 44 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Обновление Арбата", общество с ограниченной ответственностью "ВИРА" (далее - общество "ВИРА").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.

По мнению общества, протокол N 12ц от 18.03.2009 об одобрении сделки не был предметом исследования в суде первой инстанции. Договор цессии от 16.02.2009 N 45-02/09 между обществом "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" и обществом "ВИРА" является незаключенным, поэтому по договору цессии N 1/ОА от 04.05.2009 между обществом "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" и обществом "Атлантида" передано несуществующее право.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" и обществом "ВИРА" 16.02.2009 заключен договор цессии N 45-02/09, в соответствии с которым 1 560 596 рублей 02 копеек задолженности общества "Обновление Арбата" передано обществу "ВИРА" в счет погашения задолженности "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ".

Обществом "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" и обществом "Атлантида" 04.05.2009 заключен договор цессии N 1/ОА, в соответствии с которым право требования 1 560 596 рублей 02 копеек задолженности общества "Обновление Арбата" передано обществу "Атлантида". 21.10.2009 указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

Обществом "Светотень" и обществом "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" 23.12.2009 заключен договор цессии N ДЦ-051/09, в соответствии с которым к обществу "Светотень" перешло право требования указанной задолженности общества "Обновление Арбата".

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам общества, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Вывод судов о соответствии заключенной обществом "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" и обществом "Атлантида" сделки цессии требованиям гражданского законодательства и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-54802/10-10-410 для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"