||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N ВАС-6219/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АгроСвет" (с. Каширское, Каширский р-н, Воронежская обл.) от 12.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-6909/2010-213/6, принятого по иску закрытого акционерного общества "АгроСвет" (далее - ЗАО "АгроСвет") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-К" (г. Воронеж) об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Никольское, ул. Глинки, д. 22в (кадастровый номер 36:34:03 48 001:0002) площадью 269 274 кв. м

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ЗАО "АгроСвет" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Как установлено судами, 10.10.2006 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодателем) и муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Левобережное" (арендатором) подписан договор аренды N 35-06/гз земельного участка из категории земель поселений площадью 269 274 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Никольское, ул. Глинки, 22в, кадастровый номер 36:34:03 48 001:0002, сроком на 49 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 17.10.2006.

12.12.2006 между муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Левобережное" и ЗАО "АгроСвет" подписан договор N 9/ЗО уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 35-06/гз от 10.10.2006. Государственная регистрация в установленном законом порядке произведена 26.12.2006.

Впоследствии 09.04.2007 между ЗАО "АгроСвет" и ООО "Стройсервис-К" подписан договор N СК07/1 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 35-06/гз от 10.10.2006. Государственная регистрация в установленном законом порядке произведена 23.10.07.

Поскольку ООО "Стройсервис-К" обязанность по оплате, предусмотренная в договоре от 09.04.2007 в установленные в договоре сроки исполнена не была, ЗАО "АгроСвет" письмом от 07.12.2009 уведомило ООО "Стройсервис-К" о расторжении договора N СК07/1 от 09.04.2007. В связи с тем, что ООО "Стройсервис-К" спорный земельный участок ЗАО "АгроСвет" не возвращен, оно обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд кассационной инстанции протолковал в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 09.04.2007 N СК07/1 и пришел к выводу, что сторонами не была согласована возможность одностороннего отказа от договора. А потому, суд признал, что договор от 09.04.2007 N СК07/1 может быть расторгнут только по решению суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Содержащиеся в заявлении доводы о нарушении судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права отклонены, поскольку заявителем приведены в обоснование судебные акты по делам, не имеющим схожие фактические обстоятельства, и изложенная в них правовая позиция не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-6909/2010-213/6 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"