||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N ВАС-6204/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛИК-2", (далее - ООО "ЛИК-2") о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2010 по делу N А43-3541/2009 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011 по тому же делу по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройЦентр" к ООО "ЛИК-2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 889 092 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 641 335 руб. 76 коп. за период с 07.03.2009 по 23.09.2010 включительно и с 24.09.2010 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента 13 процентов годовых (с учетом принятых судом изменений согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 06.10.2010 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "ЛИК-2" ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что стороны по делу представили отличные друг от друга экземпляры подписанных договоров подряда за N 02 от 01.12.2006 и от 12.12.2006 на выполнение подрядных работ по одному и тому же объекту - демонтажу водопровода "Ардатов - Нижний Новгород", в которых были указаны разные стоимости работ и сроки их окончания.

Суды, оценив условия представленных сторонами двух договоров подряда за N 02, признали данные договоры, содержащие разные условия по стоимости работ и сроку их окончания, незаключенными, исходя из положений статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с неопределенностью названных существенных условий подрядных отношений.

В связи с отсутствием надлежаще оформленного договора подряда на выполнение указанных работ, иск был заявлен со ссылкой на статьи 1102, 1107, 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что истец - ООО "ПрофСтройЦентр" документально подтвердил выполнение работ на указанном объекте.

По делу судом назначалась экспертиза с целью определения стоимости выполненных работ, и полученное судом заключение экспертизы, результаты которого ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, было учтено при рассмотрении возникшего спора.

Выводы судов по настоящему делу основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-3541/2009 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"