||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N ВАС-6199/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Краснодарсельмаш" (далее - ОАО "Краснодарсельмаш") о пересмотре в порядке надзора решения от 16.09.2010 по делу N А32-10817/09-48/217-15/11-2010-53/256 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по тому же делу по уточненному иску индивидуального предпринимателя Клюса В.В. (далее - предприниматель Клюс В.В.) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 010 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 950 729 руб. (с учетом замены ответчика на Росимущество и уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 05.04.2010, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО "Краснодарсельмаш", ООО "Торговый дом "Аттика".

Суд

 

установил:

 

решением от 16.09.2010 первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ОАО "Краснодарсельмаш" считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы ОАО "Краснодарсельмаш".

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возвратить неосновательное обогащение обязано лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Советского райсуда г. Краснодара от 21.08.2007 были признаны недействительными торги от 22.12.2006, организованные ООО "Торговый дом "Аттика" (на основании поручения СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества") по продаже арестованного службой судебных приставов недвижимого имущества ОАО "Краснодарсельмаш". По результатам проведенных торгов предприниматель Клюс В.В. приобрел недвижимое имущество ОАО "Краснодарсельмаш". Суд общей юрисдикции, признав проведенные торги недействительными, применил реституцию, и спорное имущество было возвращено открытому акционерному обществу "Краснодарсельмаш".

В процессе рассмотрения настоящего дела судами также установлено, что предприниматель Клюс В.В. оплатил стоимость приобретенного на торгах имущества, и перечисленная им сумма была направлена на погашение исполнительных документов ОАО "Краснодарсельмаш" по его обязательствам перед кредиторами.

Отказывая в удовлетворении иска, заявленного к Росимуществу, суды не установили правовых оснований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, для взыскания с него неосновательного обогащения, так как у Росимущества в результате проведенных торгов, признанных судом недействительными, неосновательного обогащения в сумме, указанной предпринимателем Клюсом В.В., не возникло.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10817/09-48/217-15/11-2010-53/256 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"