||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N ВАС-6183/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Никифорова С.Б., Пановой И.В. рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Астрополис" (Руновский пер., 5/2, 14, г. Москва, 115184; далее - общество "Астрополис") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-41494/10-150-307, постановления от 21.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2011 по тому же делу по иску общества "Астрополис" к закрытому акционерному обществу "Дженерал Фрейт Менеджмент" (далее - общество "Дженерал Фрейт Менеджмент") о взыскании долга в размере 50 000 рублей, пени в размере 69 000 рублей по договору от 09.07.2009 N 5041,

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2011 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Астрополис" просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.

По мнению общества "Астрополис", суд первой инстанции имел доказательства реализации его прав на направление информации, а обстоятельства оказания обществом "Астрополис" услуг обществу "Дженерал Фрейт Менеджмент" по представительству в суде не исследован судами. Заявитель указал на неверное толкование судом положений договора об исполнении обязательств, спорный договор исполнен в связи с истечением срока договора.

Кроме того, общество "Астрополис", сослалось на ошибочность именования судом первой инстанции сторон спорного договора по ходу изложения текста судебного акта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 09.07.2009 обществом "Астрополис" (исполнитель) и обществом "Дженерал Фрейт Менеджмент" (заказчик) заключен договор N 5041 на оказание юридических услуг по защите интересов последнего по трудовому спору с работником.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив доверенность, выданную обществом "Дженерал Фрейт Менеджмент" обществу "Астрополис" на ведение дела N 02/09 в Симоновском районном суде города Москвы и определение суда, вынесенное ранее даты названной доверенности, сочли недоказанным участие в деле N 02/09 заявителя как представителя общества "Дженерал Фрейт Менеджмент".

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов об отсутствии оснований для взыскания долга и пеней по договору от 09.07.2009 N 5041, признан правомерным.

Ссылка общества "Астрополис" на условие спорного договора о его исполнении истечением срока действия неправомерна, поскольку не соответствует статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализовать свои права по устранению неточностей именования сторон договора в судебном акте, заявитель мог в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-41494/10-150-307 для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2010, постановления от 21.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"