||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N ВАС-6176/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ПИК Верхняя Волга" (г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суд от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2011 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-5290/2010-8, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "НТ-Центр" (г. Ярославль, далее - общество "НТ-Центр") к закрытому акционерному обществу "ПИК Верхняя Волга" (г. Ярославль, далее - общество "ПИК Верхняя Волга") о взыскании 548 315 руб. 69 коп. задолженности по договору строительного подряда N 65/1, пеней с 01.09.2008 по 11.05.2010 в сумме 501 092 руб. (с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2010 иск удовлетворен в части основного долга в размере 548 315 руб. 69 коп., в части требования о взыскании пеней иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции от 17.09.2010 отменено, с общества "ПИК Верхняя Волга" взыскано 548 315 руб. 69 коп. долга, в части взыскания пеней в сумме 501 092 руб. иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2011 постановление арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционного и кассационного судов в порядке надзора, общество "ПИК - Верхняя Волга" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что работы выполнены с недостатками и недоделками, а также не в полном объеме.

Судом установлено, что 01.08.2007 между закрытым акционерным обществом "Керамикстрой" (заказчик, правопредшественник общества "ПИК - Верхняя Волга") и обществом "НТ-Центр" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда N 65/1 на выполнение работ по возведению жилого дома N 14 по адресу: МКР-7-А северного жилого района города Ярославля.

Суд исследовал условия договора, оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, объект сдан в эксплуатацию 30.06.2008, а ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ и, руководствуясь статьями 740, 746, 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части основного долга в заявленном размере.

Суд указал, что в пункте 14.6 договора стороны согласовали условие об обязательном претензионном порядке урегулирования споров и установив, что в части пеней такая претензия не направлена, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск в данной части без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что работы выполнены с недостатками, недоделками и не в полном объеме рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклонены им и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2011 N ВАС-6176/11 исполнение постановления Второго арбитражного апелляционного суд от 24.12.2010 по данному делу приостановлено.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-5290/2010-8 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суд от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2011 отказать.

Приостановление исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-5290/2010-8 отменить.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"