||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N ВАС-3385/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-82025/09-29-680, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 по тому же делу,

по иску товарищества собственников жилья "Чертаново-17" (Москва) к Департаменту имущества города Москвы (Москва) о взыскании денежных средств.

Третье лицо: ГУ ИС города Москвы "Инженерная служба района Чертаново Северное" (Москва).

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Чертаново-17" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и задолженности за оказанные услуги по отоплению помещения за период с 01.06.2008 г. по 01.06.2009 г. в размере 142 480,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что город Москва является собственником нежилого помещения общей площадью 361,20 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 2.

Иск мотивирован тем, что департамент, как уполномоченное собственником лицо по управлению нежилым помещением в многоквартирном доме, не оплачивал услуги по отоплению этого помещения, а также расходы на содержание общего имущества дома.

Установив обстоятельства дела согласно представленным доказательствам, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска товарищества.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суды указали, что размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества вышеназванного многоквартирного дома для собственников помещений был установлен в спорный период решениями собраний членов товарищества, как это предусмотрено пунктом 33 Правил содержания общего имущества. Согласно этому же пункту Правил, размер платежей распространяется и на собственников помещений, не являющихся членами товарищества.

Поскольку размер платежей на содержание и ремонт общего имущества в спорный период установлен решениями собственников помещений и эти решения не были оспорены, коллегия судей полагает необоснованным довод департамента о недоказанности размера указанных платежей.

Довод департамента о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, был отклонен судами, которые указали, что в силу Положения о департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП именно департамент осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования.

Требования товарищества в части возмещения оказанных услуг по отоплению принадлежащего городу Москве помещения, были удовлетворены судами по итогам оценки доказательств по делу. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-82025/09-29-680 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"