||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N ВАС-2717/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению имуществом города Снежинска, Челябинская область о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-3898/2010-4-215 по иску комитета по управлению имуществом города Снежинска к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская консультационно-правовая компания", г. Снежинск о взыскании задолженности по договору в размере 9 987 855 руб. 33 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стальсервис", общество с ограниченной ответственностью "Центр малоэтажного строительства".

Суд

 

установил:

 

комитет по управлению имуществом г. Снежинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская консультативно-правовая компания" (далее - общество) о взыскании задолженности по заключенному после проведения аукциона договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка в размере 9 984 962 руб. 50 коп., пени в размере 2 892 руб. 83 коп.

Решением суда Челябинской области от 02.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда отменено. С общества в пользу Комитета взыскана неустойка за просрочку оплаты по договору купли-продажи за период с 28.08.2008 по 22.10.2009 в размере 2 634 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды, с учетом отказа Комитета в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи, расторжения договора аренды земельного участка и возврата Комитету переданного обществу по договору аренды земельного участка, признали договор расторгнутым с 22.01.2009, а обязательства сторон прекращенными, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества цены права на заключение договора аренды земельного участка.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права и противоречии выводов судов разъяснениям пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" являются несостоятельными. Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и фактические обстоятельства дела, суды отказали в удовлетворение требований о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-3898/2010-4-215 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"