||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N ВАС-4283/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Лужки на Ручейной", г. Сыктывкар (далее - общество) от 19.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2010 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-1944/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лужки на Ручейной" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 11:05:0104 001:0161 площадью 199 000 кв. м в аренду сроком на пять лет из земель, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному научному учреждению "Научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Республики Коми", для целей размещения объекта "Жилой малоэтажный комплекс N 4 в микрорайоне Ручейный".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар", государственное учреждение "Научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Республики Коми".

Суд

 

установил:

 

первично поданное заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2010 Определением от 25.03.2011 возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.

Устранив указанные нарушения, общество подало аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с тем, что в ходатайстве заявителем не были указаны какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, определением от 06.04.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора возвращено.

В заявлении от 08.04.2011, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 12.04.2011, о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, общество ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на его подачу, приводя в качестве уважительности причин пропуска срока нахождение директора общества в командировке, а также на лечении у стоматолога.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 и от 16.05.2011 N ВАС-4283/11 в восстановлении срока и принятии заявления отказано, поскольку указанные обществом причины не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в связи с чем не являются основанием для восстановления срока.

В заявлении от 19.05.2011 общество также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывая в качестве основания для его восстановления те же обстоятельства, которые указывались в заявлениях от 08.04.2011 и от 27.04.2011 и которые не были признаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации основанием для восстановления срока. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, являющихся основанием для его восстановления, заявителем не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лужки на Ручейной" от 19.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2010 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-1944/2010 возвратить заявителю.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"