ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. N ВАС-3346/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г. Воронцова рассмотрела заявление
открытого акционерного общества "Энергосбыт"
от 21.02.2011 N 105/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-9216/2009, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного
общества "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт") к открытому акционерному обществу
"Российские железные дороги" в лице "Энергосбыт"
Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании
задолженности по договору энергоснабжения в размере 5 719 106 рублей 13 копеек
за период с августа 2008 по апрель 2009 года.
Суд
установил:
заявления ОАО "Энергосбыт"
были дважды предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации. Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
15.03.2011 и от 19.04.2011 N ВАС-3346/11 заявления о пересмотре в порядке
надзора вышеуказанных судебных актов возвращены в связи с нарушением требований
части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом).
С данным, надлежаще
оформленным заявлением от 21.02.2011 N 105/ю, общество "Энергосбыт" вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации 13.05.2011 (штемпель на почтовом отправлении) - за
пределами трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и
сопроводительным письмом от 11.05.2011 N 317/ю, в котором ссылается на то, что
возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением, после устранения обстоятельств,
послуживших основанием для возвращения (пункт 3 статьи 296 настоящего Кодекса).
Согласно части 4
статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора
судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации при условии, что он пропущен по причинам, не зависящим от
лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у
него сведений об оспариваемом судебном акте.
Суд не усматривает оснований для принятия
вновь поданного заявления, поскольку несвоевременные надлежащее оформление и
подача заявления к объективным причинам пропуска срока не относятся.
Согласно части 3 статьи 296 Кодекса
возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же
заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после
устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения. Общим
порядком является порядок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора
судебного акта, установленный частью 3 статьи 292 названного Кодекса, то есть с
соблюдением трехмесячного срока.
Данное заявление подано с нарушением
требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поэтому подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление открытого
акционерного общества "Энергосбыт" от
21.02.2011 N 105/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-9216/2009, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 по тому же делу
с приложением (всего на 92 листах) возвратить заявителю.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА