ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. N ВАС-15679/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Ижстройсервис" (г. Елабуга) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2010, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2010 N 15679/10 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-23295/10-СГ5-53 по иску закрытого акционерного общества "Ижстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Строй плюс" о взыскании 1 505 284 рублей.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2010 исковое заявление закрытого акционерного общества "Ижстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Строй плюс" о взыскании 1 505 284 рублей было оставлено без движения.

Согласно статье 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской пересмотр в порядке надзора определений арбитражных судов допускается, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела. Иные определения арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора вместе с пересмотром в порядке надзора решений, постановлений арбитражных судов.

Обжалование определения об оставлении заявления без движения не предусмотрено, дальнейшему движению дела оно не препятствует, так направлено на устранение недостатков поданного заявления.

Заявитель также просит пересмотреть в порядке надзора определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления.

Однако нормами арбитражного процессуального законодательства также не предусмотрено обжалование данного определения.

Кроме этого, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не отвечает требованию части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к заявлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление от имени закрытого акционерного общества "Ижстройсервис" подписано В.В. Примаковым.

Однако никаких документов, подтверждающих полномочия Примакова В.В. действовать от имени общества и представлять его интересы в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, не представлено.

Приложенные к настоящему заявлению о пересмотре в порядке надзора доверенности от 01.03.2010, от 07.04.2010 и от 19.01.2010 на Ядренцеву О.П., как представителя Нигаматовой Р.Ф., Костиной М.А. и закрытого акционерного общества "Ижстройсервис", к документам, подтверждающим полномочия Примакова В.В., как лица, подписавшего настоящее заявление от имени закрытого акционерного общества "Ижстройсервис", а также названных в заявлении лиц (ООО УКС КамГЭсэнергострой, Костина М.А., Нигаматова Р.Ф.) не относятся.

Кроме того, указанные лица не относятся к числу лиц, участвующих в деле Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-23295/10-СГ5-53.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества "Ижстройсервис" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2010, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2010 N 15679/10 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-23295/10-СГ5-53 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-23295/10-СГ5-53 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ