||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6454/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания ОПК" (г. Санкт-Петербург) от 06.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2010 по делу N А56-16388/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания ОПК" (г. Санкт-Петербург, далее - компания, взыскатель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аксеновой И.В. (г. Санкт-Петербург, далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.03.2010 об окончании исполнительного производства N 22/1/3579/17/2009 и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Индастриал поинт" (г. Санкт-Петербург, далее - общество, должник).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011, в удовлетворении требования компании отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 27.11.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 18.11.2009 АС N 001191553, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49327/2009 об обязании общества передать в собственность компании оборудование - установку в исполнении бурового гидравлического комплекса МБР-125, N X89PS600070CH2009, возбуждено исполнительное производство N 22/1/8990/17/2009. Указанному исполнительному производству впоследствии присвоен номер - N 22/1/3579/17/2009.

В связи с тем, что спорное оборудование не было изготовлено, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что отражено в акте от 09.03.2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2010 названное исполнительное производство окончено, а исполнительный лист от 18.11.2009 возвращен компании.

Полагая, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 46 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание отсутствие доказательств нахождения у должника спорного оборудования, суды пришли к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства N 22/1/3579/17/2009 и возвращению исполнительного документа взыскателю.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-16388/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"