||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6780/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Заднепровского И.Г. (г. Белгород) от 25.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2010 по делу N А68-2367/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Заднепровского И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМеханика" г. Тула (далее - ООО "СтройМеханика") о расторжении договора поставки от 09.06.2008 N 170 и взыскании 3 336 040 рублей убытков в виде стоимости приобретенного оборудования, 11 250 рублей - затрат на проживание в гостинице наладчика, 40 000 рублей - транспортных расходов на перевозку оборудования, 54 000 рублей - стоимости монтажных работ.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2010, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Заднепровский И.Г. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 09.06.2008 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 170, по условиям которого поставщик обязался поставить указанный в спецификации комплекс тонкого помола в комплекте общей стоимостью 3 336 040 рублей, качество которого должно соответствовать характеристикам, указанным в технической документации.

Во исполнение условий договора ответчик по товарной накладной от 10.09.2008 N 554 поставил истцу комплекс тонкого помола, который покупателем был принят без претензий.

Платежными поручениями от 11.07.2008 N 243, и от 08.09.2008 N 405 истец оплатил поставленное оборудование в полном объеме.

В процессе эксплуатации комплекса тонкого помола истцом были выявлены множественные неисправности используемого оборудования, в связи с чем, в адрес ответчика направлены претензионные письма от 19.12.2008 и 27.01.2009 с требованиями о замене товара ненадлежащего качества либо возврате денежной суммы, уплаченной за товар.

Поскольку требования истца ответчиком не выполнены, предприниматель Заднепровский И.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара: обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств суды пришли к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Как отметили суды, истец не представил доказательств, отвечающих требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих вину ответчика в выявленных недостатках функционирования оборудования, равно как и факт поставки покупателю некачественного или некомплектного оборудования.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали отсутствие оснований для расторжения подписанного между сторонами договора, и взыскания с ответчика, как стоимости поставленной продукции, так и расходов истца, связанных с указанной поставкой.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-2367/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"