||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6571/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Лесной массив" (город Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 по делу N А45-9683/2010 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску автономной некоммерческой организации "Лесной массив" (город Новосибирск) (далее - организация) к обществу с ограниченной ответственностью "Икомс" (город Новосибирск) (далее - общество)

о расторжении договора и обязании вернуть имущество - АЗС и земельный участок.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2011, решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора организация ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между организацией (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор от 06.06.2007, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимость - АЗС, назначение не определено, инв. N Ф-001327, литер А, Г, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, К1, кадастровый (условный) номер 54:19:012701:0009-Ф-001327, находящуюся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 22 км а/трассы Новосибирск - Колывань, расположенную на земельном участке из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 54:19:012701:0009, площадью 1.549 кв. м, и указанный земельный участок, а покупатель - принять и оплатить оговоренную цену.

Организация передала обществу АЗС и земельный участок, право собственности общества на имущество зарегистрировано.

Общество в установленный договором срок не произвело оплату переданной ему недвижимости.

Указывая на то, что стоимость имущества в установленный договором срок не оплачена обществом, а на предложение о расторжении договора общество не дало ответа, организация обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о расторжении договора и обязании общества вернуть имущество - АЗС и земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, установив несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд исследовал, оценил и не признал представленные в материалы дела письмо истца от 02.04.2010 с предложением расторгнуть договор и вернуть имущество и авианакладную N 00011814 надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы заявления о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Истец не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора при соблюдении требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства исполнения договора купли-продажи, а также заявление об их фальсификации подлежат исследованию при рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-9683/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"