ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N ВАС-6397/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)" (ул. Адмирала Макарова, д. 8, Москва,
125212) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 21.12.2010 по делу N А40-122812/10-114-712 по заявлению закрытого
акционерного общества "ЮПС
ЭсСиЭс (СНГ)" к Инспекции ФНС России N 43 по
городу Москве (ул. Смольная, д. 25а, Москва, 125493) об обязании
возвратить 1 482 140 рублей налога на добавленную стоимость и 296 428 рублей
штрафа.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании
Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве возвратить из бюджета указанные
суммы налога на добавленную стоимость и штрафа, начисленные по решениям
инспекции от 07.05.2008 N 03-03/075 "О привлечении налогоплательщика к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и
"Об отказе в возмещении сумм налога на
добавленную стоимость, заявленных к возмещению".
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 21.12.2010 в удовлетворении требования отказано.
В судах апелляционной и кассационной
инстанций решение суда первой инстанции обжаловано не было.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора решение суда первой инстанции как нарушающее единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для
пересмотра судебного акта в порядке надзора не установила.
Инспекцией проведена камеральная
налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную
стоимость за октябрь 2007 года и комплекта документов, предусмотренных статьей
165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по результатам
которой инспекцией приняты упомянутые решения.
Основанием для принятия решений послужил
вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0
процентов по оказанным услугам, в том числе, связанным с организацией перевозки
грузов и транспортно-экспедиционным обслуживанием товаров, ввозимых на
таможенную территорию Российской Федерации.
Арбитражный суд,
руководствуясь статьей 164 Кодекса, Определением Конституционного Суда
Российской Федерации от 19.01.2005 N 41-О, Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 8133/09, пришел к выводу
о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении
указанных услуг, поскольку ввезенные товары не были помещены под таможенный
режим свободной таможенной зоны. В связи с чем в удовлетворении требований отказал.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших
в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"
судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в
соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. Установив
данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в
котором указывается на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Правовая позиция по применению положений
статьи 164 Кодекса по услугам, оказываемым в отношении товаров, ввозимым в
Российскую Федерацию, определена в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13485/10.
По настоящему делу установлены
обстоятельства, касающиеся применения абзаца второго подпункта 2 пункта 1
статьи 164 Кодекса, в связи с чем общество не лишено
возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-122812/10-114-712
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 21.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА