||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6168/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новосибирский инструмент" (далее - общество "Новосибирский инструмент") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 по делу N А33-14802/2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по тому же делу по заявлению общества "Новосибирский инструмент" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - Управление службы судебных приставов) Ильиной Ю.Ю., выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, и об обязании Управления службы судебных приставов возбудить исполнительное производство в течение 5 дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "Новосибирский инструмент" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судами установлено, что исполнительный лист, выданный 17.08.2010 Арбитражным судом Новосибирской области взыскателю - обществу "Новосибирский инструмент", поступил в службу судебных приставов 09.09.2010 и на третий рабочий день (14.09.2010) передан судебному приставу-исполнителю. Следовательно, по мнению судов, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство или отказать в его возбуждении не позднее 17.09.2010.

Однако 16.09.2010 упомянутый исполнительный лист был предъявлен судебным приставом-исполнителем следователю во исполнение его постановления о производстве выемки, о чем составлен соответствующий процессуальный документ. В тот же день об этом был уведомлен представитель взыскателя - общества "Новосибирский инструмент".

При таких обстоятельствах, как указали суды, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействовал, не возбудив исполнительное производство в установленный законом срок, не имеется, поскольку у последнего на момент истечения этого срока отсутствовал оригинал исполнительного листа, который был передан во исполнение обязательного для должностных лиц требования следователя.

В настоящее время, как усматривается из судебных актов, исполнительное производство по упомянутому исполнительному документу возбуждено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-14802/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.11.2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"