||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6116/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Золотухская управляющая компания" от 14.04.2011 N 118 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2010 по делу N А05-7999/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Золотухская управляющая компания" (п. Золотуха Архангельской области, далее - предприятие) о взыскании 213 024 рублей 46 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии за апрель и май 2010 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из обоснованности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (заказчиком) и предприятием (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2009 N 116-Э, по условиям которого заказчик обязался продавать исполнителю электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях, а исполнитель - оплачивать ее в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Объем потерь электрической энергии в принадлежащих исполнителю электрических сетях за расчетный период определяется на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных расчетных документах (пункт 4.6 договора).

Общество в спорный период поставило предприятию электрическую энергию и предъявило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 213 024 рубля 46 копеек, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 установлена обязанность сетевых организаций компенсировать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, за вычетом стоимости потерь, учтенных в тарифах на электроэнергию на оптовом рынке.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что при определении объема электрической энергии для компенсации потерь обществом из общего количества переданной предприятию электрической энергии вычтен объем собственного потребления предприятия и объем электрической энергии, полученной абонентами истца. Количество поставленной предприятию электрической энергии в целях компенсации потерь в его электрических сетях подтверждается ведомостями поступления самого предприятия за апрель - май 2010 года и ведомостями электропотребления абонентов истца.

Доводы заявителя о ненадлежащем выполнении обществом своих обязательств по договору, связанных с контролем и надзором за использованием электроэнергии, отклоняется. В случае ненадлежащего исполнения обществом обязательств предприятие не лишено возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу общества стоимости электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.

С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А05-7999/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"