||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6109/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Ермакова В.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2010 года по делу N А68-2545/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова В.П. (г. Донской Тульской области) к Администрации муниципального образования города Донской Тульской области о признании незаконным отказа.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ермаков В.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования города Донской Тульской области (далее - администрация) от 30.03.2010 N СО 1.1.6/602 в предоставлении земельного участка площадью 42 кв. метра, находящего по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 128; обязании администрации принять решение о предоставлении предпринимателю этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.01.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, постановлением главы муниципального образования город Донской от 20.07.2005 N 729 предпринимателю согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка для строительства магазина.

Проект строительства указанного объекта недвижимого имущества согласован в установленном порядке отделом по градостроительству и архитектуре Администрации муниципального образования город Донской.

На основании постановления администрации от 15.05.2006 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Донской и предпринимателем заключен договор аренды от 01.10.2006 N 200 земельного участка с кадастровым номером N 71:26:01 02 01:0028 площадью 150 кв. метров.

Администрацией 25.04.2007 предпринимателю выдано разрешение N 4 на строительство объекта недвижимости - магазина по реализации строительных материалов.

После окончания строительства магазина и постановки его на технический учет предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в указанного объекта в эксплуатацию. Однако в выдаче разрешения заявителю отказано в связи с выявленным несоответствием площадей земельного участка и выстроенного на нем здания.

В этой связи 26.02.2010 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 36 кв. метра дополнительно к ранее переданному в аренду земельному участку площадью 150 кв. метров.

Письмом от 30.03.2010 N СО 1.1.6/602 администрация сообщала предпринимателю о невозможности предоставления данного земельного участка для целей коммерческого строительства.

Ссылаясь на то, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием

В ходе рассмотрения заявленных требований судами не было установлено обстоятельств, на которые ссылалась администрация, уведомляя предпринимателя о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суды отметили, что процедура предоставления земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя несколько этапов, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что поданное в администрацию заявление содержит в себе просьбу предоставить соответствующий земельный участок, в то время как сам земельный участок не прошел процедуру выбора и в отношении него в установленном порядке не проведен государственный кадастровый учет. Названное заявление не содержит в себе просьбы о предварительном согласовании места размещения объекта и обоснования примерного размера земельного участка, как того требует положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что поданное предпринимателем в администрацию заявление по своей форме и содержанию не может служить основанием для начала проведения всех процедур, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, суды посчитали требования не подлежащими удовлетворению.

Суды при этом особо отметили, что данные обстоятельства не препятствуют повторному обращению предпринимателя с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-2545/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"