||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6050/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Евстафьевой Л.В., г. Волгоград (далее - предприниматель Евстафьева Л.В.; предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А12-12132/2010 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 по тому же делу по иску предпринимателя Евстафьевой Л.В. к Администрации Волгограда, с участием третьих лиц: Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Евстафьевой И.Г., о признании права собственности на здание аптеки, расположенное по адресу: г. Волгоград, просп. имени Героев Сталинграда, д. 49Б.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.07.2010 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области иск был удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011, отменено решение суда первой инстанции от 15.07.2010 и в иске отказано.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - предприниматель Евстафьева Л.В. считает оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты, доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По настоящему делу предметом является иск о признании права собственности на здание аптеки, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект им. Героев Сталинграда, д. 49Б. По данному делу не заявлялось требования о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод здания аптеки в эксплуатацию, а также не заявлялось встречного иска о признании здания аптеки самовольной постройкой и о сносе этого здания.

При рассмотрении дела судом было установлено, что на незавершенное строительство пристроенного здания аптеки за предпринимателем Евстафьевой Л.В. регистрировалось право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2005 была произведена соответствующая регистрационная запись, так как по договору купли-продажи от 08.08.2005 Евстафьева И.Г. продала незавершенное строительство этого объекта предпринимателю Евстафьевой Л.В.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Доказательств того, что за предпринимателем Евстафьевой Л.В. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на созданный объект - пристроенное здание аптеки, расположенное по названному адресу, заявителем в процессе рассмотрения дела не представлено.

Согласно положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается к уполномоченному органу, выдавшему разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагает предусмотренные законом документы. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки построенного объекта на государственный кадастровый учет. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Доказательств того, что в судебном порядке был оспорен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации и такой отказ признан судом недействительным, заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-12132/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"