||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6054/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод экспериментального литья" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2010 по делу N А54-1579/2009-С16, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод экспериментального литья" к обществу с ограниченной ответственностью "Фермерская зерновая компания "Семья" о взыскании 741 000 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания", ОАО "Завод точного литья", ООО "Торговый Дом "ЗЭЛ", ООО ПКФ "Стройперспектива", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Управление по технологическому и экологическому надзору по Рязанской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2009 в удовлетворении искового требования ООО "Завод экспериментального литья" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, в удовлетворении искового требования отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности причинно-следственной связи между незаконными виновными действиями ООО "ФЗК "Семья" и наступившими у ООО "Завод экспериментального литья" убытками в виде выплаты неустойки по договорам с третьими лицами, отсутствия доказательств реальности неблагоприятных последствий для третьих лиц от неправомерных действий ООО "ФЗК "Семья".

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 решение от 20.10.2010 и постановление от 21.12.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (ООО "Завод экспериментального литья") просит о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, его вину, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения и убытками.

Возникновение убытков заявитель связывает с произведенным ООО "ФКЗ "Семья" демонтажем шинопровода, через который осуществлялась подача электроэнергии в принадлежащие ООО "Завод экспериментального литья" нежилые помещения, вследствие чего оно выплатило своим контрагентам по договорам аренды договорные неустойки в общей сумме 741 000 рублей.

Действия ООО "ФЗК "Семья" по демонтажу шинопровода признаны судами противоправными.

Однако исходя из того, что ООО "Завод экспериментального литья" не доказало наличия обстоятельств, с которыми связана уплата неустойки по договорам аренды, суды, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ООО "ФЗК "Семья" и расходами истца на уплату неустоек.

Изложенные в заявлении доводы связаны с доказательной стороной дела, не подлежащей пересмотру надзорной инстанцией как не влекущей изменения или отмены судебных актов порядке надзора.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виде двойного взыскания с заявителя государственной пошлины признается неосновательным, поскольку решение от 28.09.2009 отменено, а в случае его исполнения в отношении госпошлины, вопрос о взыскании ее по решению от 20.10.2010 решается на стадии исполнения.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 54-1579/2009-С16 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"