||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-5657/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Краны и компоненты", г. Вологда (далее - ООО "Краны и компоненты") о пересмотре в порядке надзора принятого по делу N А13-3343/2010 Арбитражного суда Вологодской области постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011, которым было оставлено в силе решение суда от 24.06.2010 по тому же делу, по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "СервисПроектЭлектроМонтаж", г. Вологда к ответчику - ООО "Краны и компоненты" о взыскании 2 688 753 руб. 20 коп., составляющих 1 344 376 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 20.05.2008 N 42 за выполненные работы и 1 344 376 руб. 60 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты работ.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.06.2010 первой инстанции Арбитражного суда Вологодской области исковые требования удовлетворены частично: в общей сумме 1 944 376 руб. 60 коп., из них: 1 344 376 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы и 600 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2010 отменил решение суда от 24.06.2010 в части взыскания с ответчика 600 000 руб. неустойки и в этой части иска отказал, в остальной части решение суда от 24.06.2010 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.01.2011 отменил постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 24.06.2010.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, которым было оставлено в силе решение суда первой инстанции, заявитель - ООО "Краны и компоненты" ссылается на то, что суд кассационной инстанции неосновательно переоценил обстоятельства по делу, установленные апелляционным судом. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы его полномочий. Заявитель считает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки договору подряда, а апелляционный суд обоснованно признал этот договор незаключенным. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушением единообразия в толковании и применении норм права и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами 20.05.2008 был подписан договор подряда N 42 на выполнение электромонтажных работ в помещениях цеха сборки мостовых кранов, расположенных в границах промзоны по адресу: г. Вологда, ул. Залинейная, д. 22. Согласно пункту 1.2 этого договора указанные работы подлежали поэтапному выполнению, и при этом объем, перечень работ по каждому этапу определялись в согласованных сторонами сметах к данному договору. В рамках указанного договора сторонами подписывались дополнительные соглашения к нему. Пунктами 3.2, 6.1 упомянутого договора были предусмотрены: срок оплаты выполненных работ с момента их завершения в полном объеме и подписания акта приемки законченного строительством объекта; ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Исходя из условий, содержащихся в договоре подряда от 20.05.2008 N 42, дополнениях к нему, суд первой инстанции не признал этот договор незаключенным.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что данный договор подряда является заключенным, основаны на обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что работы по договору были выполнены, что подтверждено актами по форме КС-2, составленными за каждый месяц, и заказчик письмами от 13.01.2009, от 11.03.2009 подтверждал то, что за ним имеется долг по оплате выполненных подрядчиком работ и гарантировал их оплату, не ссылаясь на отсутствие актов приемки работ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании долга по договору, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил сумму санкций, взыскав с ответчика 600 000 руб. договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате работ, в связи с несоразмерностью заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по оплате выполненных работ.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно этой жалобы, суд кассационной инстанции, проверяя соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не превысил установленных пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также на переоценку выводов суда кассационной инстанции по установленным обстоятельствам, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3343/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"