||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6100/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гурман" (ул. Чкалова, 28, г. Оренбург, 460001) от 15.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2010 по делу N А47-1855/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества Ресторан "Оренбург" (далее - ЗАО Ресторан "Оренбург") к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 28.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "Бакалея-торг 08" (далее - ООО "Бакалея-торг 08").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции от 06.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2011 решение суда первой инстанции от 06.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ЗАО Ресторан "Оренбург" (арендодатель) и ООО "Бакалея-торг 08" (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2009 сроком действия до 01.03.2010 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 28.

Судами установлено, что между ООО "Бакалея-торг 08" (арендатор) и ООО "Гурман" (субарендатор) 09.04.2009 заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 28, в помещении ресторана "Гурман" торговой площадью 171,8 кв. м, вспомогательной площадью 256,1 кв. м, веранда площадью 225 кв. м, арендованных ООО "Бакалея-торг 08" у ЗАО Ресторан "Оренбург".

Между ЗАО Ресторан "Оренбург" и ООО "Бакалея-торг 08" заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.04.2009 и прекращении его действия с 01.03.2010.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судами установлено, что по истечении срока действия договора субаренды (01.03.2010) субарендатор, уведомленный надлежащим образом о прекращении договорных отношений, помещение не освободил.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно применили статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод заявителя о том, что арендодатель не является собственником помещения, подлежит отклонению.

Судами трех инстанций установлено, что ЗАО Ресторан "Оренбург" на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.11.1994 N 696 является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 28.

ООО "Гурман" иное суду не доказало, также не доказало наличие у него законных оснований пользоваться помещением после 01.03.2010. Из доводов заявителя не следует, что договор купли-продажи от 17.11.1994 N 696 признан недействительным в установленном порядке.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А47-1855/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"