||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-5958/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Нестерова В.А. (с. Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми) от 19.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010, постановления от 07.12.2010 и определения от 30.12.2010 Второго арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2011, принятых по заявлению о возмещении судебных расходов в рамках дела N А29-3868/2010 по иску индивидуального предпринимателя Можегова В.И. к Усть-Куломскому сельскому потребительскому обществу о взыскании 241 163 рублей 50 копеек стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3307 и 20 000 рублей морального вреда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в лице Главного управления по Республике Коми, граждане Нестеров В.А. и Климушев В.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2010 индивидуальному предпринимателю Можегову В.И. отказано в удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010, принятым по заявлению третьего лица - гражданина Нестерова В.А., ему отказано во взыскании судебных расходов. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявлял, принятые по делу судебные акты не обжаловал, в связи с чем не может являться лицом, которое в силу закона имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении этого дела.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 определение от 30.09.2010 оставлено без изменения

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.201, принятым по апелляционной жалобе истца, решение от 11.08.2010 оставлено без изменения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 гражданину Нестерову В.А. отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2011 определение от 30.09.2010, постановление от 07.12.2010 и определение от 30.12.2010 Второго арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Заявитель (гражданин Нестеров В.А.) просит о пересмотре судебных актов, принятых в отношении его судебных расходов, в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в возмещении судебных расходов, понесенных им как третьим лицом.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Нестеров В.А. стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявлял, принятые по делу судебные акты не обжаловал, поэтому не может быть признан лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возмещения ему судебных издержек.

Толкование и применение арбитражными судами по данному делу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует судебной практике, содержащейся в пункте 14 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2010 N 11839/09.

Следовательно, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права и основания для их пересмотра отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-3868/2010 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 30.09.2010, постановления от 07.12.2010 и определения от 30.12.2010 Второго арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"