||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6092/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Проектное Бюро Игоря Рецкого" (г. Санкт-Петербург) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу N А56-41144/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Проектное Бюро Игоря Рецкого" (г. Санкт-Петербург, далее - бюро, взыскатель) к открытому акционерному обществу "БИНБАНК" (г. Санкт-Петербург, далее - банк) о взыскании 8 673 838 рублей 51 копейки убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора бюро просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление бюро подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Балт-Торг" (далее - должник, общество) являлось клиентом банка с апреля 2008 года, однако каких-либо операцией по счету не производило. В августе 2008 года из Управления Федерального казначейства города Салехарда на счет общества поступили денежные средства в общей сумме 8 676 988 рублей 51 копейки с назначением платежа "за авторскую продукцию".

Поскольку зачисленные на счет должника денежные средства являлись бюджетными поступлениями, а назначение платежа не соответствовало деятельности общества, банк отнес соответствующие операции к разряду сомнительных и подлежащих контролю. При этом попытки банка связаться с органами управления обществом с целью получения разъяснений не привели к положительному результату.

Правопредшественник бюро на основании исполнительного листа Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2008 по делу N 2-3908/08 о взыскании с общества 13 343 750 рублей обратился в Банк с заявлениями от 01.10.2008, 15.10.2008 и 07.11.2008 о списании денежных средств должника на счет взыскателя.

Главное следственное управление Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 06.10.2008 известило банк о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, и попросило банк принять все возможные меры по обеспечению сохранности денежных средств на счете.

Постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.12.2008 наложен арест на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете должника, и объявлен запрет на совершение расходных операций.

Решением от 31.03.2009 по делу N А56-8844/2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий.

Полагая, что в результате того, что банк в срок до 03.10.2008 не перечислил на счет бюро присужденные по исполнительному листу от 01.10.2008 денежные средства, последнему причинены убытки, взыскатель обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 15, 307 - 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности в виде возмещения убытков ввиду наличия объективных причин неперечисления банком взыскателю спорных денежных средств и недоказанности причинения банком ущерба бюро, поскольку денежные средства, находящиеся на счете должника, впоследствии перечислены взыскателю по указанию конкурсного управляющего.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка бюро на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-41144/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"