||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-5986/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента), г. Москва от 21.04.2011 N 01/35-1115/41 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-41907/09-15-40, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экстрим Лайн" (далее - общество) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 24.04.2007 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "EXTREME" по свидетельству N 203285.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - ФГУ "ФИПС").

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Компания Джет Сет АГ (Jet Set AG) (далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия судебной практики. По мнению заявителя, правообладателем не представлены надлежащие доказательства использования названного товарного знака в отношении товаров 14 и 25 классов МКТУ, указанных в свидетельстве.

Судом установлено, что регистрация товарного знака "EXTREME" по заявке N 99701817 с приоритетом от 19.02.1999 произведена 28.06.2001 за N 203285 на имя общества в отношении указанных в свидетельстве товаров 14 и 25 классов МКТУ.

Оспариваемым решением Роспатента от 20.04.2007 удовлетворено заявление компании от 30.11.2006 и на основании пунктов 1, 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" досрочно прекращена правовая охрана названного товарного знака в отношении товаров 14 и 25 классов МКТУ, в связи с его неиспользованием обществом в течение периода с 30.11.2001 по 29.11.2006.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно полностью или частично по заявлению любого лица, в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления. Использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 Закона. Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных, причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке. Доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества, поскольку принято в отсутствие правообладателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам, без учета его доводов и возражений.

Кроме того, суд признал, что общество представило надлежащие и достаточные доказательства использования товарного знака "EXTREME" в отношении товаров 14 и 25 классов МКТУ, а именно: договоры, товарные накладные, платежные поручения, письма покупателей об использовании на поставляемых товарах названного товарного знака.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-41907/09-15-40 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.АМАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"