||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-5945/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ло-Ло" (город Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2010 по делу N А43-45652/2010-35-818, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ло-Ло" (далее - общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Куршина С. А. (далее - судебный пристав-исполнитель) по освобождению земельного участка по адресу: город Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, дом N 12, демонтажу находившегося на нем торгового павильона силами службы судебных приставов-исполнителей с привлечением подрядной организации (ООО "Нижновстрой") и назначению ответственным хранителем Першина А. В., а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении общества о дате и времени проведения названных действий и в необеспечении сохранности имущества торгового павильона - стекла оконного в количестве двух штук; четырех дверей входных металлических красного цвета; одной двери входной металлической белого цвета; четырех дверей металлических со стеклом; одной двери металлической; одного щита электрического желтого цвета; встроенной мебели (витринных шкафов и стеллажей) по всему периметру торгового зала; электрооборудования (электрических щита, счетчика, предохранителей, проводов, защитного устройства для электропроводки); охранной и пожарной сигнализации; сейфа с денежными средствами в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей; алкогольной продукции; четырех оконных алюминиевых проемов (далее - спорное имущество).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области; общество с ограниченной ответственностью "Нижновстрой", общество с ограниченной ответственностью "КопиМакс"; индивидуальные предприниматели Смирнова Л.В., Итальянкина С.С. и Скелин В.Г.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009 по делу N А43-23212/2008 суд обязал индивидуального предпринимателя Смирнову Людмилу Валентиновну и общество в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельные участки, находящиеся по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, у дома N 12 по ул. Мануфактурная: площадью 5,25 кв. м в границах, определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода N 1-01-16К, от киоска печатной продукции; площадью 50 кв. м в границах, определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода N 2-01-002К, от временного павильона; и возвратить указанные земельные участки Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по актам приема-передачи.

На основании выданного во исполнение решения суда исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, заявителю было известно о решении суда, о вступлении его в силу, о возбуждении исполнительного производства, однако какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, как в добровольном порядке, так и по требованиям судебного пристава-исполнителя, заявителем не совершались.

В связи с этим суд с учетом положений пунктов 4 и 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о правомерности привлечения к исполнительным действиям сторонней организации ООО "Нижновстрой".

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу о злоупотреблении обществом своими правами и чинении им препятствий для исполнения исполнительного документа, указав при этом, что неизвещение общества о времени и месте совершения исполнительного действия 24.12.2009 в данной конкретной ситуации не может служить безусловным основанием для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными.

Суд отметил, что 15.12.2009 судебным приставом с целью осуществления принудительного привода осуществлен выход по месту жительства руководителя общества. По результатам выхода составлен рапорт, в котором отражено, что родственники руководителя общества отказались открыть им дверь и сообщить о месте его нахождения.

Требование общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необеспечении сохранности торгового павильона, сейфа с денежными средствами и алкогольной продукции, отклонено судом.

Суд указал, что 24.12.2009 судебным приставом в присутствии двух понятых осуществлен выход и осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт выхода и акт об освобождении земельного участка и описи имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2009 ответственным хранителем назначен Першин Александр Владимирович - представитель специализированной организации ООО "КопиМакс", с которой Управлением ФССП по Нижегородской области заключен договор от 01.07.2009 по хранению, а в установленных законом случаях по охране имущества.

Основания, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат расширенному толкованию.

Оценка или переоценка доказательств по делу, равно как и установление новых обстоятельств не относятся к указанным в названной норме основаниям, по которым судебный акт может быть пересмотрен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-45652/2010-35-818 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"