ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N ВАС-3773/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт" (ул. Комсомольский Спуск, д. 1, г.
Таганрог, 347922) от 17.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по делу
N А53-8534/2010 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Югтранзитэкспорт" к
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области
(пер. А. Глушко, д. 22, г. Таганрог, 347900) о признании незаконным решения
инспекции от 18.03.2010 N 28-1 "Об отказе в возмещении частично суммы
налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в
возмещении 6 658 015 рублей названного налога.
Суд
установил:
по результатам
камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года инспекцией одновременно
18.03.2010 приняты решение N 28 "Об отказе в привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения", решение N 28-1 "Об отказе в
возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к
возмещению" и решение N 28-2 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной
к возмещению".
Общество обратилось в Арбитражный суд
Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от
18.03.2010 N 28-1 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на
добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 05.07.2010 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 14.01.2011 указанные судебные акты
отменил, заявление общества оставил без рассмотрения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда
кассационной инстанции отменить как нарушающее единообразие в толковании и
применении названным судом норм права.
Проверив доводы, изложенные в заявлении
от 17.02.2011, и материалы дела, коллегия судей считает, что настоящее дело не
подлежит пересмотру в порядке надзора по следующим основаниям.
Согласно пункту 3
статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по
результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки полномочные
должностные лица налогового органа выносят предусмотренные пунктом 7 статьи 101
Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение
налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении
налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этими решениями указанные лица принимают решение о
возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в
возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение о
возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в
возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
Решение об отказе в возмещении (полностью
или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
является следствием решений о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Решение об отказе в возмещении (полностью
или частично) суммы налога на добавленную стоимость является ненормативным
актом, производным от решения, в отношении которого законом установлен
обязательный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган. Поэтому
возможность обжалования в арбитражном суде решения об отказе в возмещении суммы
налога обусловлена соблюдением налогоплательщиком предусмотренного пунктом 5
статьи 101.2 Кодекса досудебного порядка урегулирования спора с налоговым
органом.
Имевшая место в
судебной практике неопределенность в вопросе о допустимости рассмотрения в
арбитражных судах по существу заявлений налогоплательщиков, обжаловавших
решения налоговых органов об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм
налога на добавленную стоимость без предварительного обжалования решений о
привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (или об
отказе в привлечении к ответственности) в вышестоящий налоговый орган,
устранена Президиумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2011 N
18421/10.
В силу статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной
инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным
судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения
норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в
кассационной жалобе.
Несоблюдение истцом установленного
законом или договором претензионного или иного досудебного порядка
урегулирования спора с ответчиком влечет оставление арбитражным судом искового
заявления без рассмотрения.
В данном случае
материалами дела подтверждается, что до обращения в арбитражный суд с
заявлением о признании незаконным решения инспекции от 18.03.2010 N 28-1
"Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость,
заявленной к возмещению" общество в нарушение пункта 5 статьи 101.2
Кодекса не обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской
области решения инспекции, принятые по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Последствия данного нарушения
предусмотрены частью 5 статьи 4 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, единая практика применения
положений статьи 176 Кодекса установлена судом надзорной инстанции,
оспариваемое обществом постановление суда кассационной инстанции является
законным и обоснованным. Оснований для пересмотра в порядке надзора
постановления Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от
14.01.2011, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-8534/2010
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011
отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА