||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-3773/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт" (ул. Комсомольский Спуск, д. 1, г. Таганрог, 347922) от 17.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по делу N А53-8534/2010 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (пер. А. Глушко, д. 22, г. Таганрог, 347900) о признании незаконным решения инспекции от 18.03.2010 N 28-1 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении 6 658 015 рублей названного налога.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года инспекцией одновременно 18.03.2010 приняты решение N 28 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решение N 28-1 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решение N 28-2 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 18.03.2010 N 28-1 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2010 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.01.2011 указанные судебные акты отменил, заявление общества оставил без рассмотрения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении названным судом норм права.

Проверив доводы, изложенные в заявлении от 17.02.2011, и материалы дела, коллегия судей считает, что настоящее дело не подлежит пересмотру в порядке надзора по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки полномочные должностные лица налогового органа выносят предусмотренные пунктом 7 статьи 101 Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этими решениями указанные лица принимают решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, является следствием решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость является ненормативным актом, производным от решения, в отношении которого законом установлен обязательный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган. Поэтому возможность обжалования в арбитражном суде решения об отказе в возмещении суммы налога обусловлена соблюдением налогоплательщиком предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

Имевшая место в судебной практике неопределенность в вопросе о допустимости рассмотрения в арбитражных судах по существу заявлений налогоплательщиков, обжаловавших решения налоговых органов об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость без предварительного обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (или об отказе в привлечении к ответственности) в вышестоящий налоговый орган, устранена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2011 N 18421/10.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Несоблюдение истцом установленного законом или договором претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком влечет оставление арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

В данном случае материалами дела подтверждается, что до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 18.03.2010 N 28-1 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" общество в нарушение пункта 5 статьи 101.2 Кодекса не обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решения инспекции, принятые по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Последствия данного нарушения предусмотрены частью 5 статьи 4 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, единая практика применения положений статьи 176 Кодекса установлена судом надзорной инстанции, оспариваемое обществом постановление суда кассационной инстанции является законным и обоснованным. Оснований для пересмотра в порядке надзора постановления Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 14.01.2011, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-8534/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"