||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-3314/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 29.04.2011 N 900-931/119 закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 по делу N А55-8248/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-СД" (г. Самара) к ЗАО "Алкоа СМЗ" (далее - общество) о взыскании 637 646 руб. задолженности по договору подряда от 06.04.2007 N 10ПС/2070, 406 601 руб. 34 коп. неустойки, 115 961 руб. 40 коп. стоимости поставленного оборудования и по встречному иску ЗАО "Алкоа СМЗ" к ООО "Промсервис-СД" о взыскании 69 974 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 06.04.2007 N 10ПС/2070.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.08.2010 первоначальный иск ООО "Промсервис-СД" удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ЗАО "Алкоа СМЗ" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение от 20.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ЗАО "Алкоа СМЗ" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не соглашаясь с выводами судов. Заявитель считает, что неустойка, требование о взыскании которой было заявлено истцом и было удовлетворено судами, не может основываться на условиях договора, прекратившего свое действие с 30.12.2008 в связи с односторонним отказом ответчика от договора. Также заявитель ссылается на необоснованность выводов судов о стоимости ввезенного истцом оборудования, требования о взыскании которой были судами удовлетворены, и на необоснованность отказа судов в удовлетворении встречного иска о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что между ОАО "Самарский металлургический завод" (правопредшественник ЗАО "Алкоа СМЗ", заказчик) и ООО "Промсервис-СД" (подрядчик) заключен договор от 06.04.2007 N 10ПС/2070 с приложениями, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого и технического учета электроэнергии (АИИС) ОАО "Самарский металлургический завод". Стоимость договора определена в размере 27 693 182 руб. 99 коп.

Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску, суды указали, что ЗАО "Алкоа СМЗ" оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, возврат оборудования не осуществил.

Судами установлено наличие задолженности по оплате выполненных работ в полном объеме и стоимости поставленного оборудования, с учетом того, что акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, требованиями-накладными подтверждается завоз оборудования на территорию заказчика, в связи с чем удовлетворены заявленные ООО "Промсервис-СД" требования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд указал, что заявитель не лишен возможности заявить о зачете встречного однородного требования на стадии исполнительного производства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

Также суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска заявителя о взыскании процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, так как в рамках другого дела арбитражным судом удовлетворено требование заявителя о взыскании с истца по настоящему дела неустойки за нарушение соответствующего обязательства.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-8248/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"