ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N ВАС-3071/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Борнобаевой
Татьяны Викторовны (город Магнитогорск, Челябинская область) от 09.02.2011 без
номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
области от 30.04.2010 по делу N А76-3078/2010-16-257, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 10.11.2010 по тому же делу по иску Борнобаевой
Т.В. к закрытому акционерному обществу "Мультирегион"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 218 054 рублей 50 копеек
(действительной стоимости неосновательно приобретенной доли в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью "Орион СКТ") и процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере
4 257 239 рублей 31 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены общество "Орион СКТ" и инспекция Федеральной налоговой
службы по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 это решение оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 10.11.2010 оставил решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Борнобаева Татьяна Викторовна с состоявшимися по делу судебными актами не
согласна, в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанций и
постановлений апелляционного и кассационного судов просит их отменить, ссылаясь
на нарушение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, между Борнобаевой Т.В. (продавцом) и обществом "Мультирегион" (покупателем) 30.06.2006 заключен
договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Орион СКТ".
В счет оплаты доли общество "Мультирегион" платежным поручением от 25.12.2006 N 53
перечислило 4 200 000 рублей Борнобаевой Т.В.
Сославшись на то, что выкупная цена в
полном объеме не была выплачена обществом "Мультирегион",
которое, тем не менее, значится участником общества "Орион СКТ", и считая, что действительная стоимость полученной доли
является неосновательным обогащением ответчика, Борнобаева
Т.В. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного
обогащения и процентов.
Исследовав и оценив представленные
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды установили, что Борнобаевой Т.В. были осуществлены действия по отчуждению
принадлежащей ей доли в уставном капитале общества "Орион СКТ":
заключен договор купли-продажи, истицей подписано и подано в регистрирующий
орган заявление о регистрации изменений в учредительные документы общества
"Орион СКТ" в связи с уступкой доли, на основании
которого внесены соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином
государственном реестре юридических лиц, Борнобаевой
Т.В. получено исполнение по данному договору в размере 4 200 000 рублей.
С учетом этого, приняв во внимание, что в
установленном законом порядке договор купли-продажи не расторгнут и не признан
недействительным, суды констатировали невозможность взыскания стоимости доли по
правилам о неосновательном обогащении, на чем настаивала в рамках настоящего
спора Борнобаева Т.В.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А76-3078/2010-16-257
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 30.04.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 10.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Ю.А.КИРЕЕВ
судья
В.А.ЛОБКО