||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-3071/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Борнобаевой Татьяны Викторовны (город Магнитогорск, Челябинская область) от 09.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-3078/2010-16-257, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 по тому же делу по иску Борнобаевой Т.В. к закрытому акционерному обществу "Мультирегион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 218 054 рублей 50 копеек (действительной стоимости неосновательно приобретенной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Орион СКТ") и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 257 239 рублей 31 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Орион СКТ" и инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 это решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.11.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Борнобаева Татьяна Викторовна с состоявшимися по делу судебными актами не согласна, в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанций и постановлений апелляционного и кассационного судов просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между Борнобаевой Т.В. (продавцом) и обществом "Мультирегион" (покупателем) 30.06.2006 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Орион СКТ".

В счет оплаты доли общество "Мультирегион" платежным поручением от 25.12.2006 N 53 перечислило 4 200 000 рублей Борнобаевой Т.В.

Сославшись на то, что выкупная цена в полном объеме не была выплачена обществом "Мультирегион", которое, тем не менее, значится участником общества "Орион СКТ", и считая, что действительная стоимость полученной доли является неосновательным обогащением ответчика, Борнобаева Т.В. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Борнобаевой Т.В. были осуществлены действия по отчуждению принадлежащей ей доли в уставном капитале общества "Орион СКТ": заключен договор купли-продажи, истицей подписано и подано в регистрирующий орган заявление о регистрации изменений в учредительные документы общества "Орион СКТ" в связи с уступкой доли, на основании которого внесены соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Борнобаевой Т.В. получено исполнение по данному договору в размере 4 200 000 рублей.

С учетом этого, приняв во внимание, что в установленном законом порядке договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, суды констатировали невозможность взыскания стоимости доли по правилам о неосновательном обогащении, на чем настаивала в рамках настоящего спора Борнобаева Т.В.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-3078/2010-16-257 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.04.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"