||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6508/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром нефть" (190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, лит. А; 117647, Москва, ул. Профсоюзная, д. 125А) от 05.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-63142/10-107-334, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительными ее решений от 25.12.2009 N 52-16-14/3639р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 25.12.2009 N 52-16-14/3641р об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить обществу путем зачета в счет предстоящих платежей сумму налога на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 25.12.2009 N 52-16-14/3639р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 25.12.2009 N 52-16-14/3641р, которым обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 14 409 816 рублей. Общество просило также обязать инспекцию возместить указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением Федеральной налоговой службы от 24.03.2010 N 9-1-08/0042@ решения инспекции оставлены без изменения.

Основанием принятия оспариваемых ненормативных актов послужил вывод инспекции о том, что право на налоговый вычет в размере 14 409 816 рублей заявлено обществом за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2011 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить по эпизоду, связанному с применением налогового вычета сумм налога добавленную стоимость, уплаченного подрядным организациям при возведении объектов капитального строительства. По мнению общества, налог на добавленную стоимость по объектам завершенного капитального строительства может приниматься к вычету не ранее подачи документов на регистрацию прав на такие объекты. Общество считает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований коллегией судей при изучении доводов общества, а также судебных актов не усматривается.

Суды, рассматривая спор, установили, что общество предъявило к налоговому вычету налог добавленную стоимость, уплаченный подрядным организациям при осуществлении капитального строительства объектов, принятых и введенных в эксплуатацию в сентябре - ноябре 2004 года, в мае, июле и ноябре 2005 года. Поскольку налоговые вычеты отражены в уточненной налоговой декларации, направленной в инспекцию 28.07.2009, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока, то суды согласились с доводом инспекции об отсутствии у общества оснований для их применения. Сославшись на положения статьи 171, пункта 5 статьи 172 и пункта 2 статьи 259 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), суды указали, что право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость связано с моментом введения в эксплуатацию объектов капитального строительства, а не с подачей документов на их государственную регистрацию. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды учитывали позицию Президиума, изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 829/07.

Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных фактических обстоятельствах дела. Нарушений норм права коллегией судей также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-63142/10-107-334 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"