||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6283/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-13051/10-72-46 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по тому же делу по заявлению Департамента имущества города Москвы о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.10.2009 N 11/138/2009-825, 826 об отказе в государственной регистрации договора от 20.08.2009 N 1-157/09 аренды нежилого помещения, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и открытым акционерным обществом "Фабрика химчистки и крашения одежды N 1 им. Котовского", и об обязании управления зарегистрировать указанный договор аренды.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Фабрика химчистки и крашения одежды N 1 им. Котовского" (город Москва).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.06.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2011 постановление от 12.10.2010 отменил, решение от 01.06.2010 оставил в силе.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права, постановление суда апелляционной инстанции - оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между Департаментом имущества города Москвы и открытым акционерным обществом "Фабрика химчистки и крашения одежды N 1 им. Котовского", образованным в результате приватизации государственного унитарного предприятия "Фабрика химчистки и крашения одежды N 1 им. Котовского" путем акционирования, 20.08.2009 подписан договор N 1-157/09 аренды нежилого помещения.

Департамент 27.08.2009 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации этого договора.

Письмом от 27.10.2009 N 11/138/2009-825, 826 регистрирующий орган отказал Департаменту в проведении государственной регистрации.

Считая данный отказ незаконным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Департамента, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что Департамент представил на регистрацию все необходимые документы, с учетом того, что спорное помещение не включено в состав подлежащих приватизации активов, однако технологически и функционально связано с приватизированным имуществом; помещение, равно как и 100 процентов акций фабрики чистки одежды, находятся в собственности города Москвы; при этом предприятие до приватизации длительное время владело спорным имуществом на праве аренды; распоряжением Департамента о приватизации фабрики предусматривалось заключение с ее правопреемником договора аренды помещений, ранее использовавшихся фабрикой, с сохранением профиля предприятия (приемные пункты, бытовое обслуживание населения).

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов (статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

В данном случае коллегия судей с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора не находит таких оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13051/10-72-46 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"