||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6233/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Джойта" (г. Набережные Челны) от 28.04.2011 N 150 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17327/2010-сг2-3, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арзан" (г. Набережные Челны) к обществу с ограниченной ответственностью "Джойта" о признании недействительным договора субаренды части земельного участка от 01.07.2008 N 14, применении последствий недействительности сделки в виде возврата 3 061 390,68 руб., взыскании 257 904,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (г. Набережные Челны, далее - комитет).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.10.2010 года исковые требования о признании недействительным договора субаренды части земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 3 061 390,68 руб. удовлетворены; в части взыскания 257 904,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами принят отказ ООО "Торговый дом "Арзан" от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Джойта" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что основания для признания договора субаренды недействительным отсутствуют, поскольку согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации имеется надлежащее уведомление и согласие собственника (комитета) на передачу спорного земельного участка арендатором субарендатору.

Судами установлено, что между администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и ТОО СТАП "Джойта" (арендатор), правопреемником которого является ответчик, 22.08.2002 заключен договор аренды земельного участка N 2285, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 4,812 га, расположенный: г. Набережные Челны, б-р Бумажников, п. Зяб, для кондитерской фабрики. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора аренды здания с правом выкупа от 01.01.2001 N 01012001, заключенного между истцом и ответчиком, ООО "Торговый дом "Арзан" выкупило у ООО "Джойта" нежилое строение - корпус 2, общей площадью 12787,60 кв. м, расположенное на предоставленном ответчику в аренду земельном участке. Право собственности истца на указанное здание было зарегистрировано 29.04.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка. Следовательно, договор субаренды части земельного участка от 01.07.2008 N 14, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-17327/2010-сг2-3 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"