||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6213/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Промышленные инвестиции", г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2010 по делу N А82-7201/2009-8, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Резинотехник" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" о взыскании 1 052 489 рублей 24 копеек задолженности, а также 136 943 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах", ОАО "Саранский завод "Резинотехника".

Суд

 

установил:

 

решением от 10.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2011, решение от 10.06.2010 отменено в части взыскания 74 855 рублей 38 копеек, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от части иска. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции: с ответчика в пользу истца взыскано 786 208 рублей задолженности, 328 369 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 349 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Общество "Сибирь - Промышленные инвестиции" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребованной суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 23.05.2008 N 205/08, по условиям которого общество "ТД "Резинотехник" (продавец) обязалось поставить, а общество "Сибирь-Промышленные инвестиции" (покупатель) - принять и оплатить в порядке и на условиях договора резинотехнические изделия, срок поставки, количество, ассортимент которых оговариваются на каждую отгрузку в соответствующих спецификациях.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в города Красноярск и Иркутск. Покупатель возмещает продавцу расходы на транспортировку продукции от пункта отправления до пункта назначения на основании документов, выставленных ООО "Трансконтейнер".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем условия заключенного договора в части полной оплаты полученного товара, продавец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки в адрес ответчика товара в соответствии с условиями договора от 23.05.2008 N 205/08 и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в размере истребуемой суммы и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 424, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части одновременного принятия судом отказа истца от части исковых требований, увеличения исковых требований и изменения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что истец увеличивал размер исковых требований либо изменял основания иска.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-7201/2009-8 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"