||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6200/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010 по делу N А40-173718/09-87-1063, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2011 по тому же делу по иску ООО "Техпромстрой" (город Москва) к открытому акционерному обществу "ТВЭЛ" (город Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш" (город Москва) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 01.12.2009 N 12-66/689 купли-продажи акций открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

ООО "Техпромстрой" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, ОАО "ТВЭЛ" являлось владельцем 12 324 456 обыкновенных именных акций ОАО "Забайкальский ГОК" номинальной стоимостью 10 рублей за акцию, регистрационный номер выпуска 1-01-21508-F.

Советом директоров ОАО "ТВЭЛ" 20.11.2009 принято решение о продаже указанных акций посредством публичного предложения, о чем в газете "Забайкальский рабочий" от 25.11.2009 N 217(25422) было опубликовано соответствующее извещение.

Дата начала приема заявок (26.11.2009) была установлена в извещении. Извещение предусматривало возможность подачи заявок до даты окончания приема заявок (02.12.2009) либо до момента регистрации первой заявки в зависимости от того, какое событие наступит раньше. Согласно извещению после регистрации первой заявки прием других заявок прекращается.

Общество "Нефтехиммаш" первым подало заявку на приобретение акций, которая была принята обществом "ТВЭЛ" и зарегистрирована в журнале регистрации заявок 01.12.2009 в 9 часов 40 минут. В этот же день с обществом "Нефтехиммаш" заключен договор купли-продажи ценных бумаг.

Отказывая в иске, суды исходил из того, что при отчуждении акций посредством публичного предложения и заключении оспариваемой сделки обществом "ТВЭЛ" не было допущено нарушений норм гражданского законодательства, а также прав и законных интересов истца.

Момент регистрации заявки общества "Нефтехиммаш" в силу требований извещения являлся моментом прекращения приема других заявок.

Как установлено судами, на момент обращения общества "Техпромстрой" заявка общества "Нефтехиммаш" уже была принята, договор купли-продажи акций был заключен, а потому прием других заявок был прекращен в соответствии с условиями публичного предложения.

Заявитель не наделен полномочиями по предъявлению исков в защиту интересов таких лиц как Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, открытое акционерное общество "Атомный энергопромышленный комплекс", государственная корпорация по атомной энергии "Росатом". Указанные лица не лишены возможности оспорить договор купли-продажи самостоятельно, если полагают, что сделка затрагивает их права и законные интересы.

Переоценка фактических обстоятельств дела и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-173718/09-87-1063 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"