||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6178/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (г. Ярославль; далее - общество) от 16.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-896/2010-35 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" к жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2" (г. Ярославль; далее - кооператив) о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме, которой соответствует квартиры N 2, 37, 41, 76 и 116, расположенные по адресу: город Ярославль, улица Труфанова, дом 30, корпус 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Спиридонов И.Ю. и общество с ограниченной ответственностью "Рост газового строительства".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению общества, судами дана неверная оценка обстоятельствам по делу, не исследованы представленные обществом доказательства.

Заявитель ссылается на то, что, заключая и реализуя договор инвестирования строительства спорного жилого дома, он вкладывал собственные средства в строительство. Кроме того, общество указывает на то, что кооперативу объект незавершенного строительства им не передавался, акт приема-передачи не подписывал.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (пункт 59).

В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды на основании представленных сторонами доводов и доказательств, пришли к выводу, что обществом не доказано возникновение у него права собственности на спорные квартиры, установив при этом, что конкурсным управляющим общества был направлен кооперативу отказ от исполнения договора инвестирования и акт приема-передачи незавершенного строительством объекта.

Поскольку судами не установлено, что у общества возникло право собственности ни на объект незавершенного строительства, ни на спорные квартиры, оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в отношении того, что бюджетные средства не использовались в отношении спорного объекта, расходование средств из внебюджетного фонда осуществлялось с нарушениями, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-896/2010-35 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"