||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6154/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2010 по делу N А09-5877/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жарптица плюс" (город Брянск) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, выразившихся в отказе в регистрации договора аренды недвижимого имущества от 09.12.2009 N 262, и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию данной сделки.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011, заявление удовлетворено.

Управление Росреестра не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между Комитетом по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области (арендодателем) и обществом "Жарптица плюс" (арендатором) 09.12.2009 был заключен договор N 262 аренды нежилых помещений в здании стадиона "Динамо" сроком на 5 лет.

Передача указанного имущества в аренду была произведена с согласия Управления имущественных отношений Брянской области, осуществляющего функции по управлению и распоряжением имуществом, находящимся в собственности Брянской области.

Стороны договора 30.04.2010 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации данной сделки.

Управление Росреестра в проведении государственной регистрации отказало.

Не согласившись с этим отказом, общество "Жарптица плюс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды установили, что основанием для отказа в государственной регистрации сделки послужило отсутствие у Комитета по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области полномочий по распоряжению объектом недвижимого имущества. Кроме того, отказ регистрирующего органа мотивирован непредставлением кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что право государственной собственности Брянской области на стадион "Динамо" общей площадью застройки 5 258 кв. м зарегистрировано. Также было зарегистрировано и право оперативного управления Комитета по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области в отношении указанного объекта. Передача в аренду части этого объекта недвижимости была согласована от имени собственника уполномоченным органом - Управлением имущественных отношений Брянской области. Государственная регистрация прекращения права оперативного управления Комитета по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области произведена после подписания договора аренды.

Исходя из этого, суды указали на то, что последующее изъятие объекта недвижимости из оперативного управления Комитета в данном случае не может служить основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Также судами установлено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости ранее уже представлялся в регистрирующий орган при осуществлении государственной регистрации права государственной собственности Брянской области на этот объект и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, а представленные заявителем документы позволяли однозначно идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого регистрировалось обременение.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов (статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

В данном случае коллегия судей с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора не находит таких оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А09-5877/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"