||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6094/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Администрации городского округа Балашиха о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2010 года по делу N А41-17113/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Управление механизации N 61" (г. Балашиха Московской области) к Администрации городского округа Балашиха Московской области (г. Балашиха Московской области) о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Управление механизации N 61" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - административно-производственное здание, лит. Б, Б1, Б2, б, общей площадью 2 053 кв. метра, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, Северная промзона, Покровский проезд, владение 1.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа от 16.02.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок 9 200 кв. метра с кадастровым номером: 50:15:01 10 05:0023 по адресу: Московская область, г. Балашиха, Северная промзона, Покровский пр., владение 1.

Указанный земельный участок предоставлен обществу постановлением главы Пехра-Покровской сельской администрации Балашихинского района Московской области от 23.06.1994 N 94 на праве постоянного (бессрочного) пользования под производственную базу.

Разрешительным письмом Главного архитектурно-планировочного управления при Мосгорисполкоме от 14.08.1975 N 8/768р обществу разрешалось возведение на данном земельном участке производственного корпуса общей площадью 1 996 кв. метра, административно-бытового корпуса общей площадью 2 100 кв. метра, складов общей площадью 704 кв. метра, бензозаправочной станции, пожарного резервуара, станции перекачки и мойки.

В 1991 году общество возвело на указанном земельном участке одноэтажное административно-производственное здание под литером "Б" и три пристройки к нему с литерами "Б1", "Б2" и "б".

В ответ на обращение общества о принятии построенного здания с пристройками в эксплуатацию в качестве единого объекта администрация выдала разрешение от 11.09.2008 N RU-50315000-169 на ввод в эксплуатацию только части одноэтажного административно-производственного здания, обозначенной согласно данным технической инвентаризации под литером "Б".

Исследовав собранные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что сохранение данного объекта, включая и возведенные к нему пристройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что общество, у которого названный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, принимало меры к легализации самовольной постройки, суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, сданные по результатам рассмотрения настоящего дела, соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-17113/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"