||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6081/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Линекс" в лице внешнего управляющего Лысенко В.В. (г. Ижевск; далее - общество, общество "Линекс") о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2011 по делу N А71-608/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества "Инвестиционно-фондовый центр "Альтернатива" (г. Ижевск; далее - общество "ИФЦ "Альтернатива") к закрытому акционерному обществу "Линекс" о признании недействительной (ничтожной) сделки - одностороннего отказа внешнего управляющего общества "Линекс" Лысенко В.В. от исполнения договора от 24.10.2006 N 35.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (г. Ижевск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда первой инстанции отменено. Исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2010 отменено. Дело направлено на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2011, решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель полагает, что вывод судов о несоответствии отказа от исполнения спорного договора положениям статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основан на неправильном толковании ими указанной нормы.

Общество также считает неправомерной ссылку судов на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58.

Кроме того, по мнению заявителя, судами в нарушение норм арбитражного процессуального законодательство допущено изменение требований, вытекающих из публичных правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, на исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из судебных актов, принятых по делу, и заявителем не приводится доводов об обратном, внешний управляющий общества заявил отказ от исполнения спорного договора по правилам пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, признавая такой отказ несоответствующим названной норме, исходил из того, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что обществом "ИФЦ "Альтернатива" (дольщиком) полностью исполнены его обязательства по спорному договору, в порядке и срок, предусмотренном договором и подписанном сторонами мировом соглашении.

С учетом этого довод заявителя на то, что спорный договор не является договором залога и на него не распространяются разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", не свидетельствует о законности отказа от исполнения соответствующего договора.

Довод общества о допущенных судом процессуальных нарушениях был обоснованно отклонен судом кассационной, так как из оспариваемых судебных актов не усматривается, что заявление общества "ИФЦ "Альтернатива" об изменении предмета иска не соответствовало положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-608/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"