ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N ВАС-6064/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ВЕСС СТК", г. Москва о пересмотре в порядке надзора
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011
по делу Арбитражного суда Московской области N А41-25060/09 по заявлению общества в ограниченной
ответственностью "ВЕСС СТК" к Администрации Пушкинского
муниципального района Московской области о признании незаконным решения об
отказе в утверждении границ земельного участка, обязании
утвердить проект границ земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению
имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области,
общество с ограниченной ответственностью "Пратекс",
Буртов А.Н., Зинин М.В., Терентьев И.В.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ВЕСС СТК" (далее - ООО "ВЕСС
СТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о признании незаконными действий Администрации Пушкинского муниципального
района Московской области (далее - Администрация), выразившихся в отказе
утвердить границы земельного участка площадью 34 537 кв. м в соответствии со
схемой расположения земельного участка по адресу:
Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Ленина, д. 9, и об обязании утвердить проект границ указанного земельного
участка.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 10.02.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда отменено, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.02.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу
постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО "ВЕСС
СТК" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением
об их отмене в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на основании
договоров купли-продажи, заключенных между ЗАО АПФ "МАЙСКАЯ" и ООО "ВЕСС СТК" 28.09.2001, 14.02.2002, 27.02.2008,
заявитель является собственником нескольких объектов недвижимости,
расположенных на земельном участке по адресу: Московская область, Пушкинский
район, поселок Софрино, ул. Ленина, д. 9, который до отчуждения имущества
использовался ЗАО АПФ "МАЙСКАЯ" на основании договора аренды земель
несельскохозяйственного назначения.
В связи с отчуждением в пользу ООО "ВЕСС СТК" вышеуказанного имущества ЗАО АПФ
"МАЙСКАЯ", отказалось от прав на земельные участки общей площадью 37
000 кв. м.
Заявитель неоднократно обращался в
Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением
об утверждении проекта границ земельного участка площадью 34 537 кв. м в
соответствии со схемой расположения земельного участка по адресу: Московская
область, Пушкинский район, поселок Софрино, ул. Ленина, д. 9, на которое
Администрация ответила отказом.
Полагая данный отказ противоречащим
нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы ООО "ВЕСС СТК" в сфере предпринимательской
деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1
статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их
несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и
законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав представленные доказательства,
дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции установил, что в границах
спорного земельного участка находятся два земельных участка площадью 999 кв. м
и 6 700 кв. м, находящихся в аренде у третьего лица - ООО "Пратекс", а также объекты недвижимого имущества,
находящиеся в собственности третьих лиц. В связи с изложенным суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Администрации в утверждении
проекта границ земельного участка испрашиваемой заявителем площади.
Суд кассационной
инстанции согласился с данным выводом, указав при этом, что наличие оспариваемого
отказа не нарушает права заявителя и не препятствует ему в установленном
законом порядке поставить вопрос о предоставлении земельного участка площадью,
необходимой для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на
праве собственности, и с учетом месторасположения указанных объектов без
нарушения прав третьих лиц, чьи объекты недвижимости также расположены на спорном земельном участке.
Доводы заявителя о нарушении судами норм
процессуального права, в частности, апелляционным судом - при отмене решения
суда первой инстанции и рассмотрении дела по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела
в суде первой инстанции, являются несостоятельными. Установив, что принятое
решение затрагивает права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле, суд
апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и
рассмотрел дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде
первой инстанции.
Иные доводы, приведенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и
правовая оценка судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку
исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств
дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся безусловными основаниями к отмене принятых судебных актов, не
установлено.
Государственная пошлина, уплаченная
заявителем по платежному поручению от 25.04.2011 N 40 в сумме 2 000 рублей,
подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. В передаче дела N А41-25060/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.02.2011 отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "ВЕСС СТК" из федерального бюджета государственную
пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от
25.04.2011 N 40.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА